Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2020 ~ М-63/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1009/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Сафронову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Сафронову А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика 51100,00 рублей в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта, а также 1733,00 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 18.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты> г.р.з. № и «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Сафронова ФИО6.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Сафроновым А.А. Правил дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилем «Шевроле», г.р.з. Х866 ЕВ163, получившего механические повреждения. Страховой случай был урегулирован, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика выплаченную по страховому случаю сумму ущерба в связи с тем, что ответчик не направил копию извещения о ДТП страховщику.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям указанным в письменном отзыве на иск, полагая также требования истца не основанными на законе.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без удовлетворения в силу нижеследующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ««<данные изъяты> г.р.з. № и «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Сафронова ФИО7.

Причиной ДТП послужило нарушение Сафроновым А.Г. ПДД РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, что привело к причинению ущерба, выразившегося в повреждении автомобиля ««<данные изъяты> г.р.з. №

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Статья 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Участниками ДТП были соблюдены все предписания статей 11 и 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление дорожно-транспортного происшествия было произведено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, оформление извещения о ДТП разногласий не вызвало.

Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП. Таким образом, 18.05.2019 г. наступил страховой случай, влекущий обязанность причинителя вреда и его страховщика возместить потерпевшему причиненный в ДТП ущерб.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения, т.к. ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №, АО «АльфаСтрахование» выплатило по страховому случаю в счет возмещения ущерба сумму в размере 51100 руб.

Однако, ответчик Сафронов А.Г. не направил свою копию извещения о ДТП страховщику.

Истец основывает свои требования в порядке регресса на ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10 ст. 1. Федерального закона от 1 мая 2019г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" признан утратившим силу.

Таким образом, требования истца не основаны на действующих нормах права и в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» к Сафронову А.Г. о взыскании денежной суммы в размере 55100,00 рублей в порядке регресса должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежной суммы в размере 55500 руб. в порядке регресса к Сафронову ФИО8 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья                                                                               Н.Г. Разумовская