Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4572/2013 ~ М-3649/2013 от 27.08.2013

дело № 2-4572/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2013 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.А. к К.С.А. об определении долей в праве собственности на квартиру,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора о передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан (приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из трех комнат, при этом в собственность истца переданы комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик К.С.А. является собственником комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в спорной квартире, в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ аналогичного договора. Из заключённых сторонами договоров следует, что право собственности наступает с момента государственной регистрации права собственности. Спорная квартира, как объект права представляет собой отдельную трёхкомнатную квартиру и не имеет статус коммунальной квартиры. В июне ДД.ММ.ГГГГ г., в процессе сбора необходимых документов для проведения государственной регистрации своего права, стороны обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о постановке, переданных им в собственность жилых помещений на государственный учет. ДД.ММ.ГГГГ сторонам было отказано в осуществлении государственного учета в связи с разночтениями в объекте права. При обращении в Пушкинский филиал ГУП МОБТИ МО с заявлением о выдаче технического паспорта на спорные жилые помещения, сторонам также было отказано по изложенным выше мотивам. На основании изложенного, с учетом арифметического сложения площадей квартиры, истец просит суд установить доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру следующим образом: истцу – <данные изъяты> доли, ответчику – <данные изъяты> доли.

В судебном заседании истец Д.И.А. иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик К.С.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представлено в материалы дела соответствующее заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание ответчиком заявленных исковых требований истца не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Д.И.А. к К.С.А. об определении долей в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Установить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- за Д.И.А. - <данные изъяты> доли;

- за К.С.А. - <данные изъяты> доли.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: