Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2016 ~ М-281/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-302/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего                  Унутова Э.Д.,

при секретаре              Мищириковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Карагай» к Чадаевой З.М. о взыскании с работника материального ущерба, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ООО «Карагай» в лице генерального директора Шабураковой Л.Т. обратилась с иском о взыскании с Чадаевой З.М. суммы причиненного материального ущерба в размере 132889 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3857 рублей 78 копеек.

Иск мотивирован тем, что <ДАТА> с Чадаевой Э.М. заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества. Приказами от <ДАТА> №<Номер изъят>, 38 истцом запрещено продавцу Чадаевой З.М. давать в долг, собирать долги и подготовиться к ревизии, с которым ответчик была ознакомлена <ДАТА>. Истцом <ДАТА> проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей в размере 141771 рубль 75 копеек. Чадаева З.М. обязалась собрать долги и расплатиться с недостачей <ДАТА>. В отношении ответчика прекращено уголовное дело вследствие акта об амнистии по не реабилитирующему основанию. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности по возврату недостачи стало причиной возникновения ущерба. В настоящее время произведен окончательный расчет с Чадаевой З.М. в сумме 5420 рублей и собраны долги в сумме 3462 рубля. Сумма ущерба на момент подачи искового заявления в суд составляет 132889 рублей.

В судебном заседании представитель истца Белеков А.П. доводы иска поддержал, Чадаева З.М. иск признала.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 232, 233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. ст. 243, 244 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между ООО «Карагай» и Чадаевой З.М. заключен трудовой договор, по условиям которого Чадаева З.М. принята на должность продавца с бригадной ответственностью в магазин Карагай 2 в <адрес> с <ДАТА> на время отпуска ФИО6. В тот же день с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому она обязалась: бережно относится к переданному ему имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85, указана должность продавца.

Согласно приказу ООО «Карагай» от <ДАТА> <Номер изъят> вновь принятому продавцу Чадаевой З.М. внимательно принимать поступившие в магазин товары, отпускать в сопровождении счет-фактур, обязательно ежедневно регистрировать выручку, в долг не давать, если давать, то в пределах своей заработной платы, долги при ревизии во внимание не берутся, ревизии через каждые 1-3 месяца, не более.

Приказами ООО «Карагай» от <ДАТА> №<Номер изъят>, 38 продавцу магазина <адрес> 2 Чадаевой З.М. предписано в связи с тем, что поставщики отказались отпускать товары на реализацию, прекратить давать в долг. Собрать долги и подготовиться к ревизии. Ответчик ознакомлена с указанными приказами 12 января, как пояснила в судебном заседании, 2015 года.

Чадаева З.М. <ДАТА> обратилась в ООО «Карагай» с заявлением о проведении ревизии <ДАТА> в связи с тем, что <ДАТА> ложится в больницу в <адрес>, также обязалась собрать долги.

<ДАТА> ООО «Карагай» приказано провести инвентаризацию в магазине Карагай 2 в <адрес> <ДАТА> Члены комиссии Шабуракова Л.Т. Чадаева З.М., ФИО7, ФИО8 Продавец Чадаева З.М с приказом ознакомлена.

Актом результатов проверки ценностей ООО «Карагай» от <ДАТА> в магазине Карагай 2 <адрес> установлена недостача в размере 141771 рубль 75 копеек. В данном акте материально ответственное лицо Чадаева З.М. указала, что недостачу в размере 141771 рубль 75 копеек внесет по получении кредита <ДАТА>, долги соберет сама, позвонит <ДАТА>.

В материалах дела имеется расписка Чадаевой З.М. о том, что она предупреждена о проведении ревизии, на момент которой не собраны все долги на сумму 30 тысяч рублей, все фактуры приложены, долги соберет до <ДАТА>.

Заключением эксперта <Номер изъят> судебной бухгалтерской экспертизы по материалам предварительной проверки <Номер изъят> от <ДАТА> установлено, что сумма недостачи ТМЦ в магазине «Карагай», включая задолженность покупателей в сумме 78761 рубль 60 копеек за период с <ДАТА> по <ДАТА>, составляет 142453 рубля 08 копеек.

Постановлением начальника ГД ОП № 3 ММО МВД РФ «Онгудайский» от 10.06.2015 прекращено уголовное дело № 55130 по ч.1 ст.160 УК РФ в отношении подозреваемой Чадаевой З.М. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Согласно приложенному расчету задолженности из размера недостачи вычтены: собранные долги в сумме 3462 рубля, окончательный расчет в размере 5420 рублей, итого погашено 8882 рубля, сумма задолженности составляет 132889 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, необходимость взыскания с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в пределах заявленных требований в размере 132889 рублей.

С работником Чадаевой З.М. договор о полной материальной ответственности заключен правомерно, имеются доказательства наличия у Чадаевой З.М. недостачи.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Несогласия с результатами инвентаризации ответчик не выражал, контрольных проверок правильности проведения инвентаризации он не требовал.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в установленной истцом недостаче.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.39, ч.3 ст.173, п.4 ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и решение об удовлетворении иска.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3857 рублей 78 копеек, что подтверждается чек - ордером от <ДАТА> операция 4984. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Карагай» к Чадаевой З.М. удовлетворить.

Взыскать с Чадаевой З.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карагай» ущерб в сумме 132889 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3857 рублей 78 копеек, всего 136 746 (сто тридцать шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>

Председательствующий Э.Д. Унутов