2-3395/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Руфуллаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к АО "Ростовводоканал", третье лицо - МКУ "Управление водопроводно-канализационного хозяйства <адрес> об обязании привести в технически исправное состояние пожарного гидранта,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Ростовводоканал» об обязании выполнить работы по устранению технических неисправностей пожарного гидранта, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
<адрес> на основании поступившей из 4 ПЧ 40 ОФПС ГУ МЧС России по РО информации совместно с сотрудниками ГУ МЧС России по РО, сотрудниками АО "Ростовводоканал", а также сотрудниками Пролетарского участка ПП «Водопровод» проведена проверка соответствия сетей противопожарного водопровода <адрес> требованиям законодательства о пожарной безопасности.
Установлено, что согласно полученной информации путем обследования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при участии представителей Пролетарского участка ПП «Водопровод», установлено, что из 521 пожарных гидрантов, расположенных на городских сетях водопровода, 7 гидрантов находятся в технически неисправном состоянии, которое негативно влияет на отбор воды, а также у 31 пожарных гидрантов имеются нарушения нормативных документов, чем снижена эффективность работы пожарных подразделений по тушению пожаров.
Проведенной проверкой установлено, что пожарный гидрант, расположенный по адресу: <адрес>, неисправен, поскольку находится остаточная вода в корпусе, находящегося в закрытом состоянии, что препятствует забор воды из гидранта.
В связи с выявленными нарушениями, в силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор <адрес> обратился в суд с требованиями об обязании АО «Ростовводоканал» обеспечить наличие технически исправного пожарного гидранта, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание явился помощник прокурора <адрес> ФИО3, представила ходатайство прокурора <адрес> об отказе от исковых требований в связи с исполнением ответчиком выявленных нарушений в добровольном порядке.
Представители АО «Ростовводоканал», МКУ «Управление водопроводно-канализационного хозяйства <адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев отказ от иска прокурора суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в приложении к протоколу судебного заседания.
Суд полагает возможным принять отказ от иска прокурора поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░░░ - ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░