Решение по делу № 2-1987/2016 ~ M-1657/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-1987/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой Э.Э.,

с участием представителя Панфиловой С.И. адвоката Головиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Панфиловой С.И. к Ярошенко В.И., администрации Ароматненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Ароматненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Крым Аромат», третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Королева В.А. о признании в порядке наследования права собственности на 5/6 долей домовладения, встречного иска Ярошенко В.И. к Панфиловой С.И., администрации Ароматненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Ароматненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Крым Аромат», третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Королева В.А. о признании в порядке наследования права собственности на 1/6 долю домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилова С.И. 20 августа 2016 года обратилась в суд с иском к Ярошенко В.И., администрации Ароматненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Ароматненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Королева В.А. о признании в порядке наследования права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крым Аромат» (л.д.127).

17 октября 2016 года Ярошенко В.И. предъявил в суд встречный иск к Панфиловой С.И., администрации Ароматненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Ароматненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Королева В.А. о признании в порядке наследования права собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.137-140).

При этом, 17 октября 2016 года Панфилова С.И. подала в суд исковое заявление (в новой редакции) о признании в порядке наследования права собственности на 5/6 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.132-135).

В обоснование заявленных требований Панфилова С.И. и Ярошенко В.И. сослались на то, что в 1970 году их отцу Ярошенко И.И., как переселенцу, был предоставлен переселенческий дом № в <адрес>, за который последним была выплачена ссуда Бахчисарайскому эфиромасличному совхоз-заводу. Согласно решения Ароматненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ данному дому был присвоен почтовый адрес – <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Ярошенко И.И. умер, при этом Панфилова С.И. и Ярошенко В.И., а также их мать Ярошенко Л.В. вступили в наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу Королевой В.А., однако свидетельств о праве на наследство они не получили, поскольку на домовладение отсутствовали правоустанавливающие документы. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать истцов – Ярошенко Л.В., которая также не успела оформить свою долю наследства, открывшегося после смерти Ярошенко И.И. После смерти матери Панфилова С.И. обратилась к нотариусу Королевой В.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ярошенко Л.В., при этом Ярошенко В.И. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу Панфиловой С.И. Однако свидетельство о праве на наследство последняя не получила, поскольку на домовладение отсутствовали правоустанавливающие документы. При таких обстоятельствах, Панфилова С.И. и Ярошенко В.И. вынуждены были обратиться в суд за защитой своих наследственных прав.

В судебном заседании представитель Панфиловой С.И. адвокат Головина Т.В., действующая на основании ордера ассоциации «Коллегия адвокатов Республики Крым «Бахчисарайская коллегия адвокатов» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) на удовлетворении иска (в новой редакции) от ДД.ММ.ГГГГ настаивала, сославшись на обстоятельства, указанные в данном исковом заявлении, при этом против удовлетворения встречного иска Ярошенко В.И. не возражала.

Ярошенко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при этом во встречном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.140), каких-либо возражений против удовлетворения иска Панфиловой С.И. в суд не представил.

Представители (представитель) ответчиков - администрации Ароматненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Ароматненского сельского совета <адрес> Республики Крым судебное заседание не явились (явился), о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались надлежащим образом, при этом председатель Ароматненского сельского совета – Глава администрации сельского поселения Лизогуб И.А. направил в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя (представителей) ответчиков, посчитав иск Панфиловой С.И. и встречный иск Ярошенко В.И. обоснованными и законными, выразив свое согласие с их требованиями в полном объеме (л.д.177-178).

Общество с ограниченной ответственностью «Крым Аромат» явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела соответчик извещался надлежащим образом (л.д.149,155,171), каких-либо ходатайств, возражений по сути иска общество в суд не направило.

Третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Королева В.А. направила суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.176).

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителя Панфиловой С.И., исследовав предоставленные доказательства, а также материалы инвентарного дела №, суд считает, что иск и встречный иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что при разрешении спора, с учетом положений ст.4 ГК РФ, ст.11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы возникновения права собственности на недвижимое имущество, а также наследственные правоотношения.

Согласно ст.22 Кодекса о браке и семье Украинской ССР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Аналогичные нормы содержатся в ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 13 марта 1959 года № переселенцу-гражданину Ярошенко И.И. переданы жилой дом, построенный в 1967 году, находящийся в <адрес> под № размером <данные изъяты> кв м из двух комнат, а также надворные постройки стоимостью <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным председателем Бахчисарайского райисполкома <адрес> (л.д.8).

Из справки Бахчисарайского эфиромасличного совхоз-завода от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело № на дом № по <адрес> (л.и.д.14) следует, что Ярошенко И.И. ссуду за дом выплатил полностью в кассу Бахчисарайского эфиромасличного совхоз-завода (л.д.9). Данные обстоятельства подтверждены справкой ООО «Крым – Аромат» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ссуда за переселенческий дом, расположенный по адресу: <адрес>, переданный по переселенческому акту от ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко И.И., в сумме <данные изъяты> руб. выплачена полностью, данное домовладение на балансе ООО «Крым – Аромат» не состоит, предприятие к данному домовладению претензий не имеет (л.д.13).

Согласно выписке из решения Ароматненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению Ярошенко И.И. утвержден почтовый адрес по <адрес> (л.д.12).

Из предоставленных суду доказательств усматривается, что Ярошенко И.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Ярошенко Л.В. (л.д.17,18,46,47,49,179), при этом с 1967 года они совместно проживали по адресу: <адрес> (л.д.69).

Из копии похозяйственной книги <адрес> за 1967-1969 годы усматривается, что по адресу <адрес>, открыт лицевой счет №, в заглавной части лицевого счета главой семьи указан Ярошенко И.И., место работы – эфиросовхоз-завод, тракторист. В списке членов семьи указана жена – Ярошенко Л.В., место работы – «там же». В строке «Общественная группа хозяйства» указано «рабочее» (л.д.79-81).

Из похозяйственной книги <адрес> за период 1971-1973 годов следует, что по адресу <адрес> открыт лицевой счет №, в заглавной части лицевого счета главой семьи указан Ярошенко И.И., место работы – эфиросовхоз-завод, тракторист. В списке членов семьи указана жена – Ярошенко Л.В., место работы – эфиросовхоз-завод, рабочая». В строке «Общественная группа хозяйства» указано «рабочая» (л.д.82-84).

Аналогичные сведения указаны в копиях похозяйственных книг за последующие годы, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с п.44 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся», утвержденной приказом Министра юстиции Украинской ССР от 19 января 1976 N 1/5 право личной собственности граждан на жилой дом (долю дома) могло быть подтверждено одним из документов, вошедших в Перечень правоустанавливающих документов, на основании которых проводится регистрация домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966 года и согласованной Верховным судом Украинской ССР 15 января 1966 года, которая действовала до 13 декабря 1995 года.В соответствии с п.20 «Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и селах городского типа Украинской ССР», утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966 года и согласованной Верховным судом Украинской ССР 15 января 1966 года, право собственности физического лица на жилой дом может подтверждаться записью в похозяйственной книге сельского совета.

Суд принимает во внимание, разъяснения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16 мая 2013 года №24-753/0/4-13 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о наследовании» о том, что записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающих право частной собственности.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.4 «Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83, строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, в порядке настоящей Инструкции не регистрируются.

В соответствии с Законом РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года N112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйства осуществляется в похозяйственных книгах.

Таким образом, исходя из положений ранее существовавших нормативных актов, право собственности супругов Ярошенко И.И. и Ярошенко Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждено записями в похозяйственных книгах. Поскольку в то время регистрация недвижимого имущества в сельской местности в органах БТИ не была предусмотрена нормативными актами, то право собственности последних на указанный жилой дом было основано на ранее действовавшем законодательстве.

Ярошенко И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), Ярошенко Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

На основании ч.2 ст.1220 ГК Украины временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого она объявляется умершим (часть третья статьи 46 настоящего Кодекса).

Согласно ст.1223 ГК Украины право на наследование возникает в день открытия наследства.

В силу ч.5 ст.1268 ГК Украины независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы о том что, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, содержатся в п.4 ст.1152 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела том № по реестру Н, открытого в Бахчисарайской государственной нотариальной конторе после смерти Ярошенко И.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к государственному нотариусу обратились Ярошенко Л.В., Панфилова С.И., Ярошенко В.И., указавшие, что они принимают наследство после смерти Ярошенко И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Таким образом, Ярошенко Л.В., Панфилова С.И., Ярошенко В.И. считаются принявшими наследство в виде ? доли (супружеской) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти Ярошенко И.И., поскольку они в течение шести месяцев со дня открытия наследства подали государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, при этом со дня смерти последнего 1/6 доля домовладения принадлежит Панфиловой С.И., 1/6 доля – Ярошенко В.И., 1/6 наследственная доля принадлежала Ярошенко Л.В. Кроме того, последней принадлежала ? супружеская доля спорного домовладения.

Из материалов наследственного дела том №, открытого в Бахчисарайской государственной нотариальной конторе после смерти Ярошенко Л.В., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к государственному нотариусу обратилась Панфилова С.И., указавшая, что она принимает наследство после смерти Ярошенко Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство после смерти мужа, ее отца – Ярошенко И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако не успела оформить свои наследственные права (л.д.47). При этом, Ярошенко В.И. своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ поставил государственного нотариуса в известность о том, что он отказывается от принадлежащей по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери – Ярошенко Л.В., в пользу Панфиловой С.И. (л.д.50).

Поскольку Ярошенко Л.В. на момент ее смерти принадлежало 4/6 доли спорного домовладения (1/6 доля – в порядке наследования после смерти Ярошенко И.И. и ? (3/6) супружеской доли), то Панфилова С.И., считается принявшей наследство по закону после смерти Ярошенко Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она в течение шести месяцев со дня открытия наследства подала государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, в состав которого вошло 4/6 доли спорного домовладения, при этом со дня смерти последней наследство в виде 4/6 доли домовладения принадлежит Панфиловой С.И.

Из уведомления директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> Воронковой Т.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом № по <адрес>, не зарегистрировано, в материалах инвентарного дела отсутствует информация о наличии наложенных арестов, запрещений и иных обременений (л.д.14).

Согласно уведомления заведующего <адрес> отдела государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Джанбазова Р.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.67).

Нотариус <адрес> нотариального округа Королева В.А. разъяснила Панфиловой С.И. о том, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом, оформленных на имя наследодателей, она не может выдать ей свидетельство о праве на наследство и рекомендовала обратиться в суд (л.д.16).

Статьи 11, 12 ГК РФ предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав путем признания права.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании п.1 ст.17 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации прав на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают возникновение, прекращение, изменение прав на недвижимость. Вместе с тем согласно ст. 6 указанного закона законодатель признает ранее возникшие права на недвижимое имущество.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает исковые требования Панфиловой С.И. и Ярошенко В.И. о признании за ними права собственности в порядке наследования обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы суд возлагает на истцов.

Руководствуясь ст.ст.12,56,60,67,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Панфиловой С.И. удовлетворить.

Признать за Панфиловой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти Ярошенко И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ярошенко Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 5/6 долей жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками: пристройка литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., навес литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Встречный иск Ярошенко В.И. удовлетворить.

Признать за Ярошенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти Ярошенко И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ярошенко Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 долю жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками: пристройка литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., навес литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2016 года.

Судья: И.А. Янин