Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-665/2018 (2-7126/2017;) ~ М-5549/2017 от 19.10.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре                          Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в размере 5613945,05 рублей за невыполнение пунктов мирового соглашения, утвержденного определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50000,00 рублей.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности Лопаткин С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Так, в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

При подаче искового заявления истцом адрес указан ответчика: <адрес>.

Между тем, из представленного в материалы дела ответа на запрос усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, продолжение рассмотрения дела Подольским городским судом Московской области явилось бы прямым нарушением требований ГПК РФ и Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Урюпинский городской суд Волгоградской области, поскольку место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Подольского городского суда Московской области, настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности - в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

определил:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещении судебных расходов для рассмотрения в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                            Л.Н. Терехова