Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5459/2015 ~ М-5381/2015 от 18.09.2015

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                     Сидорчук М.В.

при секретаре                                                                  Рычковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Архипенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 682 327 рублей 20 коп., в том числе, основной долг – 581 081 рубль 57 коп, проценты – 45 212 рублей 09 коп., пеня на основной долг – 30 190 рублей 14 коп., пеня на проценты – 25 843 рубля 40 коп., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 023 руб. 27 коп., в обоснование указав, что между сторонами был заключен Кредитный договор на сумму 594 000 рублей под 16,5% годовых на срок по /дата/ путем зачисления на счет заемщика с уплатой неустойки при нарушении обязательств в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитные обязательства заемщиком не исполнены, в связи с чем, ему направлено требование о необходимости погашения задолженности, которое было оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Архипенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена почтовым отправлением по последнему известному месту жительства, корреспонденцию не получила, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении суду не представила, в связи с чем, с согласия представителя истца, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Архипенко О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 594 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного Договора (л.д.5-6).

Кредитным Договором предусмотрено гашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.10).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, факт наступления срока обязательства и его неисполнение, а также отсутствие возражений со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, судья полагает необходимым взыскать с Архипенко О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в принудительном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 10 023 руб. 47 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № – удовлетворить.

Взыскать с Архипенко О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № сумму долга по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ 682 327 рублей 20 коп., в том числе основной долг – 581 081 рубль 57 коп., проценты – 45 212 рублей 09 коп., пеня на основной долг – 30 190 рублей 14 коп., пеня на проценты – 25 843 рубля 40 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 10.023 руб. 27 коп., а всего взыскать 692 350 (шестьсот девяносто две тысячи триста пятьдесят) рублей 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное заочное решение находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: