Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-167/2021 ~ М-20/2021 от 12.01.2021

УИД 66RS0052-01-2020-001927-64

Гр. дело № 2-167/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Сухой Лог 10 июня 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестеров В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.М.В. к Г.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2021 определением Сухоложского городского суда Свердловской области удовлетворено ходатайство истца Ч.М.В. о выделении из гражданского дела № 2-847/2020 в отдельное производство искового требования Ч.М.В. к Г.А.В. об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 17.06.2019 имущество: здание (здание закрытой автостоянки) с кадастровым номером 66:63:0101067:323; здание с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

Выделенному делу присвоен номер 2-167/2021.

Производство по делу было приостановлено определением Сухоложского городского суда от 12.01.2021 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 г. по делу № А60-3126/2018, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения иного дела.

Определением Сухоложского городского суда от 21.05.2021 производство по гражданскому делу возобновлено, назначено судебное заседание.

    Истец Ч.М.В. в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Г.А.В., третье лицо Ю.И.С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и отзывов не представили.

От третьего лица финансового управляющего Ю.И.С. – Ш.А.В., также не явившегося в судебное заседание, поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что требования истца в отношении заявленного в иске предмета спора – недвижимого имущества, принадлежность которого Ю.И.С. установлена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, в настоящее время заявлены и рассматриваются в рамках дела о банкротстве Ю.И.С., находящегося в производстве арбитражного суда (л.д.56-57).

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.

В ходе производства по делу установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 г. по делу №А60-3126/2018 заявление финансового управляющего Ш.А.В. об оспаривании сделки с Ч.М.В., Г.А.В. удовлетворено, признан недействительным договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ч.М.В. и Г.А.В. в обеспечение займа.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-13747/2020(2)-АК от 09 марта 2021 года определение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-3126/2018 отменено, постановлено в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ч.М.В. и Г.А.В., и применении последствий недействительности сделки путем прекращения ипотеки отказать.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021 г. по делу № А60-3126/2018 в реестр требований кредиторов включено требование ИП Ч.М.В. размере 3 746 800 руб., в том числе 3 000 000 руб. - долг, 720 000 руб. - проценты за пользование суммой займа, 26 800 руб.- судебные расходы с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом следующего имущества: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А; здание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А; здание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2020 года по делу № А60-3126/2018 отменено, постановлено новое решение по делу, которым удовлетворено заявление финансового управляющего об оспаривании сделок должника. признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между должником и ФИО5, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Г.А.В., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Г.А.В. вернуть в конкурсную массу должника следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> А; здание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> А; здание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уд. Энергетиков, 1 А, обеспеченное залогом в пользу индивидуального предпринимателя Ч.М.В.

В адрес финансового управляющего от ИП Ч.М.В. поступило положение по реализации залогового имущества должника Ю.И.С. Сообщением № от 17.05.2021г. в ЕФРСБ финансовый управляющий Ш.А.В. объявил о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по московскому времени на ЭТП ООО «Объединенные системы торгов» (https://sistematorg.com) открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества Ю.И.С.

Таким образом, спорное недвижимое имущество, обремененное залогом в пользу истца по настоящему делу Ч.М.В., в соответствии с решениями арбитражных судов возвращено в конкурсную массу Ю.И.С., в связи с чем вопрос об обращении на него взыскания подлежит рассмотрению в рамках процедуры банкротства.

Согласно абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с изложенным, исковое заявление Ч.М.В. к Г.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество на основании абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения Сухоложским городским судом Свердловской области.

Согласно подп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная Ч.М.В. за подачу иска государственная пошлина в сумме 300 руб. с учётом оставления иска без рассмотрения подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 144, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Ч.М.В. к Г.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Ч.М.В. уплаченную в размере 300 руб. государственную пошлину (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), разъяснив право в течение трех лет обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (МИФНС России №19 по Свердловской области), с заявлением о возврате государственной пошлины.

Копии определения направить сторонам.

Определение в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                            В.А. Нестеров