Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2017 от 30.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области                        28 июня 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

подсудимых Демидова В.С. и Осипенко А.В.,

защитников – адвокатов Пальшина М.В., Благова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-320/2017 в отношении

Демидова Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, непогашенных судимостей не имеющего, и

Осипенко Андрея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, непогашенных судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Демидов и Осипенко совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 00-10 до 02-00 Демидов и Осипенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к домам 9 и 11 по <адрес>, откуда совместно за девять приемов умышленно тайно похитили 9 досок общей стоимостью 2460 рублей, причинив ООО «Триалстрой» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Демидов и Осипенко вину признали, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознает характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего ФИО8 (л.д.130) согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимых, соблюдение иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Демидову и Осипенко, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Демидова В.С. и Осипенко А.В. правильно квалифицированы по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ).

Согласно медицинским справкам Демидов и Осипенко на учете у нарколога и психиатра не состоят (л.д.83,112), каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, их действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в их вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что они осознавали фактический характер, общественную опасность своих действий и могли руководить ими, в связи с чем могут и должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Демидову и Осипенко суд в соответствие со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, совершивших корыстное преступление средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору, степень участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Также суд учитывает, что они непогашенных судимостей не имеют (л.д.77-80,108-109), привлекались к административной ответственности (л.д.81,110), участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно (л.д.85,114). В соответствие с пунктами «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной (л.д.61,92), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.17,26), наличие малолетних детей (л.д.86,114). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, не установлено. В соответствие с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновных, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим, хищение было совершено на фоне употребления спиртных напитков и с целью их дальнейшего приобретения.

С учетом вышесказанного, суд учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, и считает необходимым назначить Демидову и Осипенко наказание в виде исправительных работ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения статей 15 части шестой, 62 части первой, 64 и 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении собственника.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демидова Владимира Сергеевича и Осипенко Андрея Васильевича виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ на 01 (один) год с удержанием 05% (пяти процентов) заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Демидова и Осипенко в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде девяти досок, хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.