Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3975/2014 ~ М-2821/2014 от 14.04.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» в лице АСЦ - филиала ФГУП «Почта России» к ПЕЕ о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

       Уточнив иск, представитель ФГУП «Почта России» в лице АСЦ - филиала ФГУП «Почта России» обратился в суд с иском к ПЕЕ о взыскании задолженности в размере 2 527,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 697,97 руб.

       Свои требования истец мотивирует тем, что согласно приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ПЕЕ была принята на работу в сортировочный узел обособленного структурного подразделения Московского регионального автоматизированного сортировочного центра филиала ФГУП «Почта России» - Автоматизированные сортировочные центры (далее - МРАСЦ АСЦ) в должности оператора сортировочного центра 3 класса. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № 1947-лс трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - приказ АСЦ от ДД.ММ.ГГГГ №).В день увольнения за ПЕЕ числилась задолженность, возникшая в результате удержания за неотработанные дни отпуска в количестве 2,35 дней в размере 2527,26 руб.При расчете ПЕЕ не было возможности произвести удержание из заработной платы суммы задолженности вследствие недостаточности сумм выплат. В адрес ответчика было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о наличииуказанной задолженности, о необходимости ее возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также о возможности обращения ФГУП «Почта России» в суд в случае не возврата задолженности в установленный срок. Однако, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена, причины неоплаты не сообщены.

Истец - представитель ФГУП «Почта России» в лице АСЦ - филиала ФГУП «Почта России» по доверенности Пошвин М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ПЕЕ в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

       При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ПЕЕ принята на работу в сортировочный узел обособленного структурного подразделения Московского регионального автоматизированного сортировочного центра филиала ФГУП «Почта России» - Автоматизированные сортировочные центры (далее - МРАСЦ АСЦ) в должности оператора сортировочного центра 3 класса, без испытательного срока, с окладом 15 000 руб., с приказом ПЕЕ была ознакомлена (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» - Автоматизированные сортировочные центры и ПЕЕ заключен трудовой договор № 949-11, в соответствии с которым ПЕЕ принята в сортировочный узел обособленного структурного подразделения Московского регионального автоматизированного сортировочного центра филиала ФГУП «Почта России» - Автоматизированные сортировочные центры в должности оператора сортировочного центра 3 класса, без испытательного срока, с окла<адрес> 000 руб. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ года, с которым ПЕЕ была ознакомлена (л.д.№).

       Согласно пункта 2.1.1 указанного Договора, Работник обязуется строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила противопожарной безопасности и нормы охраны труда.

       Согласно пункта 5.1 указанного Договора, режим рабочего времени и времени отдыха Работника устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работников ФГУП «Почта России» и трудовым законодательством. График работы - сменный. Выходные дни предоставляются в соответствии с графиком сменности.

       Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ПЕЕ расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), с приказом ПЕЕ не была ознакомлена по причине отсутствия на рабочем месте в день увольнения (л.д.№).

       Согласно приказа о применении дисциплинарного взыскания к работникам № 64-В от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что за нарушение требований пунктов 5.2 и 5.5 квалификационной характеристики оператора сортировочного узла ОСП Московский региональный АСЦ имени БВН, пунктов 4.3.1, 4.3.2 и 4.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка дня, положений Трудового договора, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в рабочее время и на основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации приказано: уволить ПЕЕ, оператора СЦ 3 класса сортировочного узла ОСП Московский региональный АСЦ имени БВН за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин:

ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ,

       1ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на протяжении всех рабочих смен. Основание: служебная записка начальника цеха сортировочного узла ОСП Московский РАСЦ имени БВН АЕН, акты об отсутствии на рабочем месте ПЕЕ (л.д.№).

       Исходя из подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

       Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

       Таким образом, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности в день увольнения за ПЕЕ числилась задолженность, возникшая в результате удержания за неотработанные дни отпуска в количестве 2,35 дней, согласно среднедневного заработка в размере 1075,43 руб., что составляет 2527,26 руб. (1075,43 руб. х 2,35 = 2527,26 руб.) (л.д.№ подтверждается расчетом среднего заработка (л.д.11).

Из искового заявления следует, что при расчете ПЕЕ не было возможности произвести удержание из заработной платы суммы задолженности вследствие недостаточности сумм выплат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПЕЕ направлено извещение о наличии указанной задолженности, о необходимости ее возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также о возможности обращения ФГУП «Почта России» в суд в случае не возврата задолженности в установленный срок (л.д.№).

      Однако, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена, причины неоплаты не сообщены.

       Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.

       В силу ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

       Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

       для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

       для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

       при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

       В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

       Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

       если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

       если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

       С учетом приведенных норм суд приходит к выводу о том, что в случае, если работодатель при увольнении работника не произвел удержание сумм оплаты за неотработанные дни отпуска, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, так как ПЕЕ уволена на основанииподпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

       Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 2 527,26 руб.

       Представитель истца также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 697,97 руб.

       В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов подтверждается материалами дела.

       Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовых расходов в размере 697,97 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГУП «Почта России» в лице АСЦ - филиала ФГУП «Почта России» к ПЕЕ о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя - удовлетворить.

       Взыскать с ПЕЕ в пользу ФГУП «Почта России» в лице АСЦ - филиала ФГУП «Почта России» задолженность в размере 2 527,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 697,97 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    В.Г. Сидоренко