Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2017 (2-2316/2016;) ~ М-2184/2016 от 05.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 5 апреля 2017 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2017 по иску

Корсун Татьяны Ивановны к Тренихину Петру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на задолженности имущество,

заслушав представителя истца Корсун А.А., действующего на основании письменного заявления истца Корсун Т.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Валихову М.Н., действующую на основании доверенности от 30.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Корсун Т.И. обратилась в Серовский районный суд с иском к Тренихину П.А. с учетом увеличения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 106 670 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика Тренихина П.А. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (истцом) и Тренихиным П.А. был заключен договор займа в письменной форме, по которому Корсун Т.И. передала в собственность Тренихину П.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 9,16% в месяц. П. 4.3 Договора предусмотрено обеспечение займа в виде залога на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры заемщика, по адресу: <адрес>. Договор залога, который также был заключен 09.02.2016г., предметом которого является ? доля квартиры по вышеуказанному адресу, зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Тренихин П.А. не исполнил своих обязательств по договору займа. Платежи внес только 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 руб. в погашение основного долга и 7540 руб. в уплату процентов и ДД.ММ.ГГГГ 270 руб. в возврат основного долга и 7430 руб. в уплату процентов. Осле чего платежей не вносил. Сумма неисполненного обязательства (50 000 руб.- сумма долга и 88 000 руб. – проценты) составляет более 5% стоимости заложенного имущества (200 000 руб.). Период просрочки составляет более трех месяцев с мая 2016 по день подачи иска. В нарушение условий договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не перечисляются, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: 53 90 руб. – пропущенные платежи по графику платежей с учетом платежа на текущий месяц (ДД.ММ.ГГГГ), 44 270 руб. – остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. штраф согласно п. 6.2 договора зама за нарушение заемщиком срока уплаты очередного платежа, 2500 руб. штраф согласно п. 6.3 договора займа за нарушение заемщиком срока уплаты очередного платежа, 5000 руб. – штраф за нарушение п. 6.4 договора займа за нарушение заемщиком срока уплаты очередного платежа, всего взыскать 106670 руб., обратить взыскание на заложенное имущество ответчика – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Корсун Т.И. не явилась. О месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца Корсун А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по предмету, основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Указал о том, что ответчиком платежей в погашение задолженности не производилось.

Ответчик Тренихин П.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако судебное извещение не было им получено и возвращено суду в связи с истечением срока хранения. С учетом того, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком судебное извещение не было принято, он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Мышкина Н.С. в судебное заседание не явилась, согласно представленной в материалы дела записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла 07.11.1993г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Серовского городского округа, Валихова М.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Подлежащими удовлетворению в части взыскании задолженности по договору займа, не подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на имущество.

Заслушав явившихся в судебное заседании лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истцом Корсун Т.И. (займодавцем) и ответчиком Тренихиным П.А. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денег на сумму 50 000 руб.

В подтверждение факта заключения истцом Корсун Т.И. и ответчиком Тренихиным П.А. договора займа и условий договора суду представлен договор займа № (между физическими лицами), заключенный 09.02.2016г., а также расписка Тренихина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ Указанными доказательствами подтверждена передача истцом ответчику денежной суммы в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора займа по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3.1. договора займа установлено о том, что погашение основного долга и процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Полный возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее срока, указанного в п. 1.2.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. договора займа)

Согласно графику платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа составляет 9,16 % в месяц, ежемесячный платеж составляет 7700 руб., дата платежа – 12 число каждого месяца.

Пунктами 6.2., 6.3, и 6.4 договора займа установлена ответственность заемщика за нарушение срока уплаты очередного платежа в виде штрафа: при нарушении заемщиком срока уплаты очередного платежа более 1-го дня и менее 3-х дней, установленного графиком платежей заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 руб.; при нарушении срока уплаты очередного платежа более 3-х дней и менее 14-ти дне – штраф в размере 2500 руб.; при нарушении срока уплаты очередного платежа более 14-ти дней и менее 30-ти дней – штраф в размере 5000 руб.

Договор займа соответствует требованиям ст. ст. 807 - 808 ГК Российской Федерации. Представленный договор содержит все существенные условия займа. Данные договор и расписка приняты судом в качестве доказательств заключения сторонами договора займа.

В силу ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.5 договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как указывает истец обязанность по возврату суммы займа заемщиком Тренихиным П.А. с ДД.ММ.ГГГГ не выполняется. Денежные средства, за исключением первых двух платежей в общей сумме 15400 руб., не возращены истцу до настоящего времени. Представленный суду истцом (кредитором) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, и расписка отДД.ММ.ГГГГ на момент судебного разбирательства, каких либо отметок об исполнении обязательств не имеют. Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК Российской Федерации свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Доказательств отсутствия вины Тренихина П.А. в неисполнении обязательств по заемному соглашению ответчиком суду не представлено.

Доказательств выполнения со стороны ответчика принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 106 670 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 5300 руб.. просроченные проценты за пользование займом 48 600 руб.. сумма займа (остаток основного долга) 44 270 руб., штраф за нарушение заемщиком срока уплаты очередного платежа в размере 8500 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение денежное обязательство по вышеуказанному договору займа Корсун Т.И. и Тренихиным П.А. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Предметом залога по данному договору залога является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>. (п.2.1. договора залога).

Вышеуказанное имущество принадлежит ответчику Тренихину П.А. на праве собственности. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей ответчику доли произведена государственная регистрация ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Корсун Т.И. на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54.1 этого же Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 3.1. договора залога оценочная стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон на дату заключения настоящего договора составляет 200 000 рублей.

Пунктом 6.4. договора залога установлено о том, что согласованная сторонами в пункте 3.1. настоящего договора стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 6.6. договора залога установлено право залогодержателя предъявить в суд требование об обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что обязательства по договору займа ответчиком не выполняются с мая 2016 года, сумма неисполненного обязательства составляет 62 400 руб.

Начальная продажная цена в размере 200 000 руб. согласована сторонами в договоре залога.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, перечисленные в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», при рассмотрении настоящего спора не установлены.

На момент рассмотрения спора сумма неисполненного обязательства в размере 62400 руб. (5300+48600+8500) составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3х месяцев.

Таким образом, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, то в соответствии с п. 1. ст. 348 ГК Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь положениями п. 4 п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из условий договора залога, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. 00 коп. Что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

При этом при подаче иска об обращении взыскании на заложенное имущество подлежала уплата государственная пошлина за имущественное требование, не подлежащее оценке, в размере 300,00 руб., при подаче иска о взыскании задолженности по договору займа подлежала уплате государственная пошлина за имущественное требование, подлежащее оценке, в размере 3 333,40 руб.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3633, 40 руб. (3333,40 +300).

Руководствуясь ст. 98 ст. ст.194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корсун Татьяны Ивановны к Тренихину Петру Андреевичу об обращении взыскания на задолженности имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тренихина Петра Андреевича в пользу Корсун Татьяны Ивановны задолженность по договору займа № (между физическими лицами), заключенному ДД.ММ.ГГГГ Корсун Татьяной Ивановной и Тренихиным Петром Андреевичем, в размере 106 670 руб. 00 коп. (Сто шесть тысяч шестьсот семьдесят руб. 00 коп.), в том числе просроченная задолженность по основному долгу 5300 руб.. просроченные проценты за пользование займом 48 600 руб.. сумма займа (остаток основного долга) 44 270 руб., штраф за нарушение заемщиком срока уплаты очередного платежа в размере 8500 руб.

Взыскать с Тренихина Петра Андреевича в пользу Корсун Татьяны Ивановны судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3633 руб. 40 коп. (Три тысячи шестьсот тридцать три руб. 40 коп.)

Обратить взыскание на предмет залога – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тренихину Петру Андреевичу.

Определить способ и порядок реализации вышеуказанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Тренихину Петру Андреевич в размере 200 000 рублей 00 копеек (Двести тысяч рублей 00 копеек).

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю Корсун Татьяне Ивановне из стоимости вышеуказанной квартиры в размере 106 670 руб. 00 коп. (Сто шесть тысяч шестьсот семьдесят руб. 00 коп.).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

    Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес>                           Холоденко Н.А.