Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-360/2021 от 21.12.2021

дело №1-360/2021

67RS0007-01-2021-003470-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сафоново 28 декабря 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственного обвинителя Романенковой Э.Н., обвиняемого Черкасова С.Е., защитника-адвоката Цыганковой В.Н., рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Черкасова Сергея Егоровича, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в разводе, иждивенцев не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов С.Е. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Потерпевший №1 и Черкасов С.Е. находились во дворе <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Черкасова С.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С целью реализации преступного умысла Черкасов С.Е., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате данных действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и желая их наступления, с преступной неосторожностью относясь к возможному наступлению смерти последнего, умышленно в быстрой последовательности друг за другом нанес не менее 23 ударов руками и ногами в область головы, грудной клетки, тела и конечностей Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Черкасова С.Е. - Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: разгибательные переломы 6-7 ребер слева по задне-подмышечной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; разгибательный перелом 7-го ребра слева по передней-подмышечной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; сгибательные переломы 4-5 ребер справа по передне-подмышечной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, сгибательные переломы 6-7 ребер справа по лопаточной линии. Пять кровоподтеков грудной клетки, три кровоподтека лица, девять кровоподтеков передне-наружной поверхности правой нижней конечности, шесть кровоподтеков передне-наружной поверхности левой нижней конечности. Множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки или множественные односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки о типу «реберного клапана» по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий Черкасова С.Е., от полученных телесных повреждений Потерпевший №1 умер.

Причиной смерти Потерпевший №1 явилась тупая закрытая травма грудной клетки, осложнившаяся тотальной гнойной плевропневмонией. Имеется прямая причинная связь с полученной травмой и развившимся осложнением.

В судебном заседании обвиняемый Черкасов С.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме.

Защитник-адвокат Цыганкова В.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела ссылаясь на истечение сроков давности уголовного преследования.

Обвиняемый Черкасов С.Е. выразил согласие на прекращения уголовного дела по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, пояснил, что не реабилитирующий характер и последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался надлежаще, в суд не явился, на своем участии в судебном разбирательстве не настаивал, отношения к обстоятельствам прекращения уголовного дела не отразил.

Государственный обвинитель Романенкова Э.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В силу ч.1 п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1, в ч.2 ст.24 и пунктах 3-6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.25 вышеуказанного Постановления, в случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

При этом Уголовно-процессуальный закон не связывает возможность прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с признанием вины, а указывает на недопустимость такого прекращения, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Согласие обвиняемого Черкасова С.Е. на прекращение уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Преступное деяние было совершено в период с 15.09.2005 по 24.09.2005, следовательно, срок давности в данном случае начинает течь с 15.09.2005, последний день срока давности - 14.09.2020, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 15.09.2020, привлечение к уголовной ответственности недопустимо. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Сведений об обстоятельствах, влекущих приостановление течения сроков давности уголовного преследования в соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ, в деле не имеется. Данных о производстве в отношении Черкасова С.Е. розыскных мероприятий в материалах дела не содержится.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает, что в настоящее время истекли сроки привлечения Черкасова С.Е. к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, обвиняемый Черкасов С.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по истечении сроков давности уголовного преследования в связи, с чем суд приходит к выводу, что ходатайство защитника-адвоката Цыганковой В.Н. подлежит удовлетворению, а обвиняемый освобождению от уголовной ответственности в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.78 УК РФ - по истечении сроков давности уголовного преследования.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Черкасова Сергея Егоровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - прекратить, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Черкасову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Судья                               Е.А. Мильченко