Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-337/2019 ~ М-264/2019 от 13.03.2019

36RS0010-01-2019-000353-83

2-337/19

                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                                    09 апреля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                               Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                   Панариной Ю.С.,

с участием:

    истца -                                                                                                Свиридова С.С.,

    представителя истца -                                                                      Казарина И.А.,

    представителя ответчика -                                                         Степанищевой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об оставлении без рассмотрения иска Свиридова Сергея Сергеевича к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Свиридов С.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») (л.д.3-6), в котором указывает, что 29.08.2018 в 10 часов 40 минут у д. 8 по ул. Бульвар Победы г. Воронежа, водитель ФИО1., управляя автомобилем марки «Опель Астра» г/н №, не уступила дорогу принадлежащему ему автомобилю марки «Мерседес-Бенц R350», г/н №, под его управлением, совершила столкновение, нарушив Правила дорожного движения РФ.

По утверждению истца, виновность водителя ФИО1. подтверждается заключением экспертов №0896-18 от 11.09.2018 ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» и материалами дела об административном правонарушении. Его затраты на проведение автотехнического исследования составили 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответственность виновника ДТП была застрахована АО «МАКС».

Свиридов С.С. также указывает в иске, что в сентябре 2018г. он в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «МАКС». Заявление получено ответчиком 17.09.2018, но его требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением ответчика, он обратился в экспертную организацию ООО «Консалтинг Групп», которая определила, что размер причинённого ему ущерба составляет 478 400 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, с учетом износа его транспортного средства. Его затраты на проведение оценки составили 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 3.10, 4.4, 4.5, 4.15 и гл. 5 Правил ОСАГО, ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. ст. 3, 29, 88, 94, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 478400 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей;

        - сумму издержек по составлению заключения автотехнического исследования №0896-18 от 11.09.2018 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

    - сумму издержек по составлению заключения № 1162 от 20.02.2019 о стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

    - штраф в размере 50% от присужденной ему суммы в размере 239 200 (двести тридцать девять тысяч двести) рублей;

    - денежную компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

    В судебном заседании Свиридов С.С. и Казарин И.А., участвующий в деле в качестве его представителя на основании доверенности от 09.04.2019 (л.д.45), заявленные исковые требования поддержали.

    Степанищева Е.Н., участвующая в деле в качестве представителя ответчика на основании доверенности от 22.05.2018 (л.д.46), с иском не согласна, представила письменные возражения (л.д.50 и 51), в которых, в частности, указывает, что истцом не соблюден установленный ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательный досудебный порядок разрешения спора. Просит иск Свиридова С.С. оставить без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

    Свиридов С.С. и его представитель против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения возражают. При этом Казарин И.А. пояснил, что истцом не направлялась ответчику досудебная претензия с требованием осуществить страховую выплату и с приложением экспертного заключения, которое приложено к иску. Ни с претензией, ни с заявлением о несогласии с отказом в осуществлении страховой выплаты Свиридов С.С. к ответчику перед предъявлением иска не обращался. Казарин И.А. полагает, что подача заявления о страховой выплате является формой соблюдения претензионного порядка.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    17.09.2018 Свиридов С.С., как собственник автомобиля "Mercedes Benz R350" государственный регистрационный знак №, обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.52).

    27.09.2018 им ответчику подано заявление о переносе даты осмотра транспортного средства, просил осмотреть его автомобиль 02.10.2018 (л.д.61).

    Автомобиль ответчиком был осмотрен, по результатам осмотра проведено трасологическое исследование, 18.10.2018 ответчиком истцу направлен ответ, согласно которому, отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что повреждения автомобиля не могли быть получены при заявленных обстоятельствах в ДТП от 29.08.2018.

    22.10.2018 Свиридов С.С. обратился к ответчику с заявлением о направлении ему копий документов (л.д.83).

    23.10.2018 документы были направлены ответчиком истцу (л.д.84).

    13.03.2019 в суд поступил рассматриваемый иск Свиридова С.С.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, указанной нормой с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров потерпевших со страховщиками.

    В силу положений ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" досудебный порядок урегулирования спора состоит из направления страховщику заявления с требованием о страховой выплате и претензии с приложением предусмотренных законом документов.

    Как установлено в судебном заседании, Свиридов С.С. после получения отказа страховщика в страховой выплате не обращался к ответчику с досудебной претензией или заявлением о несогласии с отказом, экспертное заключение ООО «Консалтиг Групп» № 1162 от 20.02.2019 ответчику не предоставлял.

В соответствии с п.п. 93 - 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

А, согласно п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

определил:

Удовлетворить ходатайство представителя АО «МАКС».

Оставить без рассмотрения иск Свиридова Сергея Сергеевича к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Воронежский облсуд.

Председательствующий                                                                           А.Ю. Ишкова