Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2011 (2-1516/2010;) ~ М-1343/2010 от 01.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 г.

      Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренковой Татьяны Павловны к Киселеву Сергею Сергеевичу и Киселеву Игорю Дмитриевичу о признании недействительными завещания, составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

        Федоренкова Т.П. обратилась в суд с иском к Киселеву С.С. и Киселеву И.Д. о признании недействительным завещания, составленного её сестрой ФИО1, и об исключении записи о праве собственности на жилой дома <адрес> за Киселевым С.С., ссылаясь на то, что в момент составления завещания её сестра была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

        В судебном заседании Федоренкова Т.П. поддержала свои исковые требования и пояснила, что проживали вместе со своей сестрой, поскольку ни у кого из них не было своей семьи. Сначала они жили в сельской местности, а затем купили небольшой дом в <адрес>, куда переехали жить из деревни. Спустя несколько лет они демонтировали старый дом и на его месте возвели новый. В связи с тем, что сестра была старше её, а она работала и по месту работы состояла в очереди на получение жилья, то решили дом оформить на сестру. Отношения с сестрой у неё были хорошие, а потому разговора о составлении завещания между ними не возникало, поскольку они продолжали жить вместе. Когда сестра заболела, она стала за ней ухаживать и после смерти сестры 04 июня 2008 года по-прежнему проживать в доме, не обращаясь к нотариусу за оформлением наследства. Из родных у них имеется два племянника - Киселевы ФИО2 и Игорь Дмитриевичи, которые после смерти ФИО1 претензий по поводу проживания её в доме также не предъявляли и о завещании ей ничего не говорили.

       15 марта 2010 года умер ФИО2, и после его смерти от жены и сына умершего она узнала об имеющемся завещании на жилой дом и земельный участок, которое обнаружила в документах сестры. Оказалось, что её сестра составила завещание на указанное имущество в равных долях на имя ФИО2 и Киселева И.Д., который отказался от своей доли в пользу брата.

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, и решением суда его требования были удовлетворены.

      В настоящее время в наследство после смерти отца вступил его сын - Киселев С.С. и стоит вопрос о её выселении, поскольку он зарегистрировал право собственности на жилой дом.

      Полагает, что сестра составила завещание, не понимая значения своих действий, так как ей исполнилось 85 лет. С 2005 года она перенесла два инсульта, неадекватно воспринимала окружающую действительность, не всегда узнавала людей.

     С учетом того, что завещанием нарушены её права как собственника, поскольку она имела равные с сестрой доли в жилом доме, то просит признать недействительным завещание, составленное ФИО1 и удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

     Представитель истицы Станков А.А. исковые требования Федоренковой Т.П. поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить, исключив запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на жилой дом за Киселевым С.С.

      Указывает, что ФИО1 на момент составления завещания находилась в таком болезненном состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. С 2006-начала 2007 года ФИО1 вела себя неадекватно: практически самостоятельно не передвигалась, периодами не разговаривала, сама себя не обслуживала, не узнавала людей и нуждалась в постоянном уходе.

        Ответчик Киселев С.С. в судебном заседании 15 ноября 2010 года исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 при жизни по своей доброй воле распорядилась принадлежащей ей собственностью - жилым домом и земельным участком. Полагает, что ФИО1 вела себя адекватно, она не состояла на учете у врача-психиатра. Она изъявила желание составить завещание на имя его отца ФИО2 и его дяди Киселева И.Д. на дом и земельный участок. ФИО1 была доступна для контакта, она узнавала людей, разговаривала с ними и понимала, что происходит. Более того, Федоренкова Т.П. продолжает проживать в доме, он с ней каких-либо отношений не поддерживает, однако выселять её намерений не имеет. Полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Федоренковой Т.П.

      Представитель ответчика Василенко И.Ю. исковые требования Федоренковой Т.П. не признала и пояснила, что не имеется каких-либо оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО1 при жизни по своему желанию распорядилась принадлежащим ей домом и земельным участком.

      Ответчики Киселев С.С. и Киселев И.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что обязанность получения заказной почтовой корреспонденции возложена на самих ответчиков, то суд полагает, что процедура их извещения о рассмотрении дела не нарушена, а потому возможно рассмотрение дела в их отсутствие.

      Третье лицо на стороне ответчика частнопрактикующий нотариус <адрес> нотариального округа ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился мужчина и попросил оформить завещание от имени ФИО1 в связи с тем, что она более и сидеть в очереди не может. Когда она приехала по вызову, то увидела ФИО1, которая отвечала на все её вопросы и пояснила, что хочет оформить завещание на дом своим внукам поровну. Она решила проверить, как ФИО1 расписывается и увидела, что последняя умеет писать, но в связи с тем, что у неё дрожала рука, она предложила позвать кого-либо, кому бабушка доверяет, чтобы подписать документ за ФИО1 В тот же день во второй половине дня к ней приехал тот же мужчина и сказал, что пригласили человека, которому бабушка доверяет поставить за неё подпись. Когда она во второй раз приехала по адресу, то в доме уже была ФИО8, и уже в её присутствии она вновь стала спрашивать, что и кому бабушка желает завещать. Последняя ответила, что желает оформить дом и земельный участок на внуков - ФИО2 и Киселева И.Д. Полагает, что ФИО1 психически была здорова и понимала значение своих действий, поэтому у неё не возникло сомнений при удостоверении завещания.

      Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Федоренковой Т.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) ФИО1 завещала в равных долях жилой дом и земельный участок по <адрес> Киселеву И.Д. и ФИО2

      04 июня 2008 года ФИО1 умерла, и согласно ответу главного специалиста-эксперта - государственного регистратора <адрес> отдела ФИО9 право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 на основании решения Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

     Свидетель ФИО10 пояснила, что проживала по соседству с сестрами Федоренковыми. Сестры вместе жили в доме, и Татьяна осуществляла уход за старшей сестрой. ФИО1 перенесла два инсульта, после чего не могла самостоятельно себя передвигаться и себя обслуживать. В последнее время ФИО1 перестала узнавать людей, на вопросы отвечала невпопад. Что-либо о составленном завещании не рассказывала.

      Свидетель ФИО11 пояснила, что знала сестер Федоренковых с детства, так как проживали в одной деревне. Когда сестры переехали в город, она продолжала с ними общаться и бывать у них дома. Со слов сестер ей известно, что дом был оформлен на ФИО1, хотя они проживали в доме вдвоем. Ей также со слов сестер известно, что после смерти они собирались оставить дом и земельный участок племяннику ФИО2 С 2007 года ФИО1 стала болеть, перенесла два инсульта, в результате чего наступила парализация. Она уже не могла самостоятельно передвигаться, плохо вступала в контакт и не могла себя обслуживать. После смерти ФИО1 в доме осталась проживать Федоренкова Т.П.

      Свидетель ФИО12 пояснила, что состоит в родственных связях с Федоренковыми и все время поддерживает с ними отношения. Ей известно, что в 1972 году её муж продал жилой дом сестрам Федоренковым, которые перевезли его из деревни в город. Все это время Федоренковы жили в одном доме, вели совместное хозяйство. Дом был оформлен на ФИО1, и в процессе разговора обе сестры говорили, что дом после смерти оставят племяннику ФИО2, которого они обе жалели из-за его болезни. Фактически в течение двух-трех последних лет ФИО1 была парализована, самостоятельно не передвигалась, плохо воспринимала все события, самостоятельно обслуживать себя не могла. За ней осуществляла уход ФИО3 После её смерти в 2010 году ей стало известно со слов Федоренковой Т.П., что сестра составила завещание на жилой дом и земельный участок, и после смерти ФИО2 жена умершего и их сын выгоняют её из дома.

    Свидетель ФИО13 пояснила, что Федоренковы ФИО1 и Т.П. являются тетками её умершего мужа ФИО2 Ей известно, что спорный дом принадлежал ФИО1, и в этом доме они жили с сестрой - Федоренковой Т.П., у которой в собственности имеется квартира на <адрес>. Когда ФИО1 заболела, за ней стал ухаживать ФИО2, однако ФИО1 в течение всего времени болезни была адекватна, самостоятельно передвигалась. В последний раз она была у ФИО1 в мае 2007 года, после чего её больше не видела. После смерти ФИО1 в наследство вступил её муж ФИО2, который умер 15 марта 2010 года.

         В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертиз ФИО1 при жизни, в том числе и в момент составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ), обнаруживала признаки органического бредового расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, и по своему психическому состоянию в момент составления завещания она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

     При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение судебно-психиатрической экспертизы, а поэтому требования ФИО14 подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст.1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону после смерти ФИО1 является её сестра Федоренкова Т.П., а потому за ней должно быть признано право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

      В связи с тем, что право собственности на спорный жилой дом уже зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, то данная запись подлежит исключению.

      Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Признать недействительными завещание, составленное ФИО1 и удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

      Признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, исключив об этом запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № и №.

     Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через городской суд.

Судья                                                                                                          Е.А.Богданова