Материал № 3\10-34/2018 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2018 года г. Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,
с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Клочковской О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Суворовой Тамары Георгиевны, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,
установил:
Заявитель Суворова Т.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставила вопрос об отмене как незаконного и необоснованного постановления инспектора 28 ОНПР по Пермскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю Казаринова П.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2018. В обоснование жалобу указала, что доводы, изложенные в постановлении относительно причин возникновения пожара, не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами.
В суде помощник прокурора Клочковская О.И. представила постановление заместителя прокурора Пермского района от 24.09.2018 об отмене обжалуемого постановления инспектора 28 ОНПР по Пермскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю Казаринова П.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2018 как незаконного и необоснованного, и заявила ходатайство о прекращении производства по жалобе.
Выслушав заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», следует, что если по поступившей в суд жалобе в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с представленным в суд помощником прокурора постановлением от 45.09.2018 обжалуемое постановление инспектора 28 ОНПР по Пермскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю Казаринова П.В. от 14.03.2018 отменено как незаконное и необоснованное, даны указания начальнику органа дознания для проведения дополнительной проверки по данному материалу.
Таким образом, учитывая, что в настоящее время фактически жалоба заявителя уже удовлетворена прокурором, обжалуемое постановление заместителем прокурора Пермского района признано незаконным, необоснованным и отменено с направлением материалов в орган дознания для проведения дополнительной проверки, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство помощника прокурора в суде и прекратить производство по жалобе ввиду отсутствия основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 123-125 УПК РФ, судья,
постановил:
ходатайство помощника прокурора Клочковской О.И. удовлетворить.
Производство по жалобе заявителя Суворовой Тамары Георгиевны, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление инспектора 28 ОНПР по Пермскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю Казаринова П.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2018 – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.
Судья подпись Т.Н. Костенко
Копия верна: судья Т.Н. Костенко