Дело № 2-1605/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2014 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) Алексеевой О.Б.,
при секретаре Никитенко Е.Е.,
с участием представителя истца Щербинина В.Ю. – Фирсенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербинина В.Ю. к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным пункта 10 договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, передачи комплекта зимней резины, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
установил:
Щербинин В.Ю. обратился в суд к ООО «<данные изъяты>» с иском о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., передаче комплекта зимней резины на автомобиль <данные изъяты> №, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на то, что __..__..__. между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля за <данные изъяты> руб., во исполнение которого истец внес ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – первоначальный взнос и <данные изъяты> руб. перечислены МФ ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> руб. переплаты покупателю, несмотря на направленную в адрес продавца претензию, до настоящего времени не возвращены, как не передан и обещанный в подарок комплект зимней резины, а также незаконно взысканы <данные изъяты> руб. за дополнительные услуги – «гарантийка и оформление документов», что привело к нарушению его, как потребителя услуг, прав и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Впоследствии (__..__..__.) Щербинин В.Ю., уточнив требования просил о признании недействительным пункта 10 договора купли-продажи автомобиля о разрешении спора по месту нахождения продавца – в Чертановском районном суде г.Москвы, ввиду того, что он является договором присоединения и ограничивает права покупателя, как более слабой стороны соглашения, а также поддержал заявленные ранее требования о взыскании денежных средств в сумме 59 000 руб., передаче комплекта зимней резины, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по изложенным выше основаниям (л.д.104-106).
В судебное заседание Щербинин В.Ю. не явился, его представитель Фирсенкова Е.В. поддержала уточненное исковое заявление по изложенным выше основаниям.
ООО «<данные изъяты>» извещался о времени и месте разбирательства по делу по месту нахождения юридического лица: <адрес> указанном в едином государственном реестре юридических лиц (л.д.86-88), что полностью соответствует требованиям положений п.2 ст.54 ГК РФ, в соответствии с которым место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Конверты с соответствующими извещениями возвращались по истечении срока хранения или отсутствия адресата по указанному адресу.
Между тем, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3 ст.54 ГК РФ).
В этой связи суд, с учетом мнения представителя Щербинина В.Ю. – Фирсенковой Е.В., полагает целесообразным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «<данные изъяты>» в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца Щербинина В.Ю. – Фирсенковой Е.В., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300 «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что __..__..__. между Щербининым В.Ю. (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № по цене <данные изъяты> руб., которая включает в себя его доставку со склада продавца и все таможенные платежи, включая пошлину и сборы (п.2 договора) (л.д.8-12).
Пунктом 10 данного соглашения определено, что споры, возникающие из настоящего договора подлежат разрешению в суде по месту нахождения продавца, а именно в Чертановском районном суде г.Москвы (л.д.11).
По смыслу ст.1 ГК РФ свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.
В соответствии с п.п.1-2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Согласно ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (ч.1 ст.426 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что граждане-покупатели как сторона договора присоединения вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в п.2 ГК РФ, а также вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения недействительными, если его условия противоречат закону.
Проанализировав условия заключенного между Щербининым В.Ю. и ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что соглашение является договором присоединения, имеющим публичный характер, так как условия договора определяются ответчиком в стандартной форме и включают наименование, комплектацию, год выпуска, количество, стоимость автомобиля, условия и порядок его оплаты, срок и порядок передачи автомобиля, ответственность сторон.
Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи истец имел возможность изменить условия договора, в частности оспариваемого п.10 соглашения, суду не представлено.
В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Пунктом 2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-покупателей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
В этой связи включение ответчиком в указанный выше договор купли-продажи транспортного средства, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту его нахождения – в Чертановском районном суде г.Москвы) при месте жительства истца по адресу: <адрес>, ущемляет установленные законом права последнего.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Щербинина В.Ю. о признании недействительным пункта 10 договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п.3 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Поскольку оплата услуг в виде гарантийки и оформления документов договором купли-продажи автомобиля не предусмотрена, то уплаченная Щербининым В.Ю. за них сумма – <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>».
В силу п.59 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
При приобретении автомобиля <данные изъяты> № Щербинину В.Ю. гарантировали выслать комплект зимней резины в течение 15 рабочих дней (л.д.18).
До настоящего времени это обязательство ООО «<данные изъяты>» не исполнено, следовательно, требование о возложении на ответчика этой обязанности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что нарушение прав Щербинина В.Ю. произошло вследствие неправомерных действий и по вине ООО «<данные изъяты>», то с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), при определении которой в сумме <данные изъяты> руб. суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
__..__..__. Щербининым В.Ю. в адрес ООО «<данные изъяты> была направлена почтой претензия о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – переплата и <данные изъяты> руб. – гарантийка и за оформление документов), а также об осуществлении передачи комплекта зимней резины в течение 10-ти дневного срока, которая __..__..__. получена ответчиком, но оставлена без внимания.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Аналогичные положения содержатся и в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Учитывая, что до настоящего времени требования Щербинина В.Ю., изложенные в претензии, не исполнены, то с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, а именно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Щербинин В.Ю. также просит о взыскании с ООО «<данные изъяты>» неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб.
Как следует из договора купли-продажи названного автомобиля, условия и порядок его оплаты установлены пунктом 3 соглашения, в соответствии с которым покупатель оплачивает непосредственно продавцу не менее 10% стоимости автомобиля, а именно <данные изъяты> руб., в том числе, НДС <данные изъяты> коп., а остаточная часть производится им в течение 3-х банковских дней со дня подписания соглашения за счет денежных средств, предоставленных банком.
Из квитанций к приходному кассовому ордеру № от __..__..__. усматривается, что ООО «<данные изъяты>» принято от Щербинина В.Ю. <данные изъяты> руб. – за гарантийку и оформление документов на автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. – первоначальный взнос (л.д.14).
Из выписки по лицевому счету <данные изъяты> следует, что __..__..__. Щербинину В.Ю. Московским филиалом ОАО «<данные изъяты>» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп., __..__..__. оплачена страховая премия по договору страхования в сумме <данные изъяты>. и в тот же день произведена из названной суммы кредита оплата по договору купли-продажи автомобиля от __..__..__. – <данные изъяты> руб. (л.д.15).
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).
Учитывая, что при определенной сторонами цены автомобиля в <данные изъяты> руб., Щербининым В.Ю. переданы ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. наличными и <данные изъяты> руб. – за счет кредита), т.е. переплата составила <данные изъяты> руб., которые до настоящего времени ответчиком не возвращены, то они подлежат взысканию с ответчика.
В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Щербининым В.Ю. представлен заключенный с ИП ФИО4 договор на консультационно-юридические услуги от __..__..__. на представление интересов первого в суде по спору с ООО «<данные изъяты>», согласно п. 4.1. которого стоимость услуг по соглашению составляет <данные изъяты> руб. за участие в трех заседаниях каждое последующее заседание оценивается в <данные изъяты> руб. (л.д.26-27).
Интересы Щербинина В.Ю. в судебном заседании представляла юрист ИП ФИО4 – Фирсенкова Е.В. на основании доверенности, которая участвовала в 5-ти судебных заседаниях (__..__..__., л.д.60; __..__..__., л.д.80; __..__..__., л.д.90, __..__..__., л.д.101 и __..__..__.).
Вместе с тем, Фирсенковой Е.В. в подтверждение оплаченных услуг представлены соответствующие чек № от __..__..__. на <данные изъяты> руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от __..__..__. на сумму <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., переданных Щербининым В.Ю. за оказанные юридические услуги, которые с учетом категории дела, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний, а также подготовки уточнённого искового заявления последним и подлежат взысканию в полном объеме с ООО «<данные изъяты>».
Государственная пошлина, от уплаты которой Щербинин В.Ю. был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ), т.е. в сумме 2 170 руб. (1 970 + 200 руб. – моральный вред) (п.п.1, 3 п.1 ст.333.19. НК РФ).
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Щербинина В.Ю. к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным пункта 10 договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, передаче комплекта зимней резины, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 10 договора купли-продажи от __..__..__ автомобиля <данные изъяты> в части разрешения споров, возникающих из настоящего соглашения в суде по месту нахождения ответчика (в Чертановском районном суде г.Москвы).
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Щербинина В.Ю.:
<данные изъяты> рублей – неосновательное обогащение;
<данные изъяты> – в возврат за выполненные без согласия потребителя работы и услуги;
<данные изъяты>. – компенсацию морального вреда;
<данные изъяты>. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обязать ООО «<данные изъяты>» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать Щербинину В.Ю. комплект зимней резины к автомобилю <данные изъяты>
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области О.Б. Алексеева