Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2015 ~ М-1431/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-2489/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Трушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиванкаевой Д.-.Е.Р., Сиванкаева Т.Р. и Герасимовой С.В. к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова и Администрации города Пскова о возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта жилых помещений двухэтажного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Сиванкаева Д.-.Е.Р., Сиванкаев Т.Р. и Герасимова С.В. обратились в суд с иском к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова о возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта санузлов и кухонь жилых помещений – квартир № ** и № ** в двухэтажном жилом доме № ** по ул. Б. в г. Пскове.

В обоснование иска указано, что жилой дом № ** по ул. Б. в г. Пскова был построен в 1954 году, однако капитальный ремонт дома не проводился. Согласно заключению межведомственной комиссии от **.***.2011 года дом, в котором проживают истцы, после пожара требует капитального ремонта.

Так как **.***.2013 года при ликвидации последствий подтопления санузла квартиры № **, расположенной на первом этаже под квартирой № **, было выявлено, что деревянные балки междуэтажных перекрытий в санузлах подвержены гниению, в связи с чем существует реальная угроза обрушения пола, то УО ООО «Услуги ЖКХ» было направлено письмо в УГХ Администрации города Пскова.

Согласно актам обследования жилого дома № ** по ул. Б. г. Пскова и расположенной в данном доме квартиры № **, составленным межведомственной комиссией **.***.2014 года и **.***.2014 года, указанная квартира была признана пригодной для проживания, но требующей выполнения замены или протезирования деревянных балок междуэтажного перекрытия в кухне и в совмещенном санузле. Комиссией было также указано на необходимость замены сантехнического оборудования в санузле квартиры № ** и дверного блока, необходимость замены электропроводки и в ремонтируемых помещениях; также было отмечено, при составлении проектно-сметной документации необходимо предусмотреть вентиляцию в санузле. По мнению истцов, необходимость проведения указанных дополнительных работ обусловлена спецификой работ по замене междуэтажных перекрытий.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах капитальный ремонт дома № ** по ул. Б. в г. Пскове запланирован на 2015-2017 гг., однако ремонт междуэтажных перекрытий в перечень предусмотренных работ не включен.

Поскольку самостоятельно выполнить необходимые ремонтные работы истцы не имеют возможности, то они просят возложить на ответчика обязанность провести капитальный ремонт санузлов и кухонь квартир № ** и № ** с заменой междуэтажных перекрытий, с установкой вентиляции в санузлах, заменой системы электропроводки в ремонтируемых помещениях и заменой или восстановлением демонтируемой при ремонте санузлов сантехники.

Истцы Сиванкаева Д.-Е.Р., Сиванкаев Т.Р. и Герасимова С.В. в судебном заседании требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Пскова, которая была привлечена судом в качестве соответчика, Киселев С.А. с иском не согласился. В представленных письменных возражениях указано, что квартиры № ** и № ** в доме № ** по ул. Б. в г. Пскове находятся в собственности истцов. При этом собственники жилых помещении, на основании ст.ст. 39, 44, 158 ЖК РФ, должны нести бремя содержания общего имущества и участвовать в проведении капитального ремонта общего имущества, в том числе междуэтажных перекрытий, соразмерно доле в праве собственности на общее имущество.

Также отмечено, что первая приватизация жилого помещения в доме № ** по ул. Б. в г. Пскове состоялась в 2003 году, однако истцами доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта междуэтажных перекрытий, а также кухонь, санузлов, с заменой электропроводки и сантехники на дату первой приватизации в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица УО ООО «Услуги ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов Сиванкаеву Д.-Е.Р., Сиванкаева Т.Р. и Герасимову С.В., представителя ответчика Администрации города Пскова Киселева С.А., исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Сиванкаева Д.-Е.Р. и Сиванкаев Т.Р. на основании договора купли-продажи от **.***.2003 года № ** являются собственниками квартиры № ** в доме № ** по ул. Б. в г. Пскове по 1/2 доле в праве собственности каждый (л.д. 8, 9). Истцу Герасимовой С.В. согласно договору купли-продажи от **.***.2013 года на праве собственности принадлежит квартира № ** в указанном доме (л.д. 10).

Из технических паспортов квартир № ** и № **, а также технического паспорта дома № ** по ул. Б. в г. Пскове (л.д. 11-14, 15-16, 29-31) следует, что жилой дом № ** по ул. Б. в г. Пскове представляет собой двухэтажное кирпичное здание, 1954 года постройки, в котором находятся 7 квартир.

Как усматривается из акта обследования жилого дома от **.***.2014 года, составленного межведомственной комиссией (л.д. 18), а также акта обследования квартиры № ** от **.***.2014 года (л.д. 19) деревянные балки междуэтажного перекрытия в кухне и совмещенном санузле квартиры № ** подвержены гниению, в связи с чем требуется произвести капитальный ремонт в помещении санузла и кухни с заменой деревянного перекрытия на железобетонное монолитное перекрытие; в квартире № ** также требуется заменить сантехническое оборудование в санузле, дверной блок, заменить систему электропроводки в ремонтируемых помещениях. Кроме того отмечено, что при разработке проектно-сметной документации следует предусмотреть вентиляцию в санузле.

Согласно акту обследования от **.***.2011 года (л.д. 17), на который ссылаются истцы, **.***.2011 года в доме № ** по ул. Б. в г. Пскове произошел пожар, при тушении которого были залиты все квартиры; квартира № ** выгорела полностью, были повреждены стены, потолок, междуэтажное перекрытие выгорело насквозь, балки перекрытия повреждены огнем; в подъезде огнем повреждены деревянная лестница, перила, ступени и деревянная лестничная площадка, большая часть деревянных конструкций также были повреждены огнем. В связи с повреждениями огнем отмеченных деревянных конструкций и было рекомендовано проведение капитального ремонта.

При разрешении возникшего спора суд учитывает, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно положениям, закрепленным в п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания необходимости проведения капитального ремонта жилого дома регламентирован положениями пунктов 46, 47 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с которыми комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 39 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, следует, что если на момент первой приватизации жилое помещение или дом в целом не нуждались в проведении капитального ремонта, то в последующем собственник такого жилого помещения обязан нести расходы по капитальному ремонту, как собственного жилого помещения, так и общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного суд полагает, что юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие на момент первой приватизации таких технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструктивных элементов, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Из представленных суду доказательств следует, что первый договор приватизации жилого помещения в доме № ** по ул. Б. в городе Пскове был заключен **.***.2003 года (договор № **) (л.д. 43).

Как видно из имеющихся в материалах дела технических паспортов физический износ здания по состоянию на 1988 год составлял 41 %.

Согласно сообщению Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова от **.***.2015 года (л.д. 41-42) в доме № ** по ул. Б. в городе Пскове приватизированы 3 из 7 квартир.

Суд учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение указанной нормы закона документы, подтверждающие, что по состоянию на **.***.2003 года, то есть на момент первой приватизации жилых помещений, междуэтажные перекрытия и система электропроводки в квартирах № ** и № ** дома № ** по ул. Б. в г. Пскове нуждались в проведении капитального ремонта, суду не представлены.

Так, истцы Сиванкаева Д.-Е.Р., Сиванкаев Т.Р. и Герасимова С.В. являются собственниками квартир № ** и № ** с 2003 г. и с 2013 г. соответственно на основании договоров купли-продажи. При этом ст. 10 ГК РФ предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. По мнению суда, приобретение жилых помещений с существенными недостатками, свидетельствующими о необходимости проведения капитального ремонта, противоречит приведенному принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений. Следовательно, необходимость проведения капитального ремонта на момент приобретения истцами жилых помещений на основании возмездных сделок вызывает у суда сомнения.

Суд также полагает, что имеющиеся в материалах дела акты обследования квартиры № ** и дома № ** по ул. Б. в г. Пскове не могут быть приняты судом во внимание, поскольку содержат сведения о состоянии междуэтажных перекрытий на момент составления этих документов и не отражают время возникновения необходимости в проведении капитального ремонта.

Кроме того, суд учитывает, что вывод о необходимости замены системы электропроводки в ремонтируемых помещениях в акте обследования никак не мотивирован, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, чем обусловлена необходимость проведения соответствующих работ.

Из указанных актов следует, что помещение санузла в квартире № ** изначально не было оборудовано системой вентиляции, в связи с чем оснований для возложения на Администрацию города Пскова обязанность установить вентиляцию, то есть фактически улучшить жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцам, оснований не имеется.

Более того, в указанных актах отражено состояние помещений санузла и кухни квартиры № **. Однако, каких-либо объективных сведений о необходимости замены электропроводки и установки вентиляции в санузле квартиры № ** дома № ** по ул. Б. в г. Пскове в материалах дела не имеется.

Действительно, в соответствии с Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 об утверждении «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" минимальный срок продолжительности эффективной эксплуатации деревянных междуэтажных перекрытий, который носит рекомендательный характер, составляет 60 лет.

Вместе с тем, как следует из акта обследования от **.***.2014 года (л.д. 18) в помещении санузла квартиры № ** в доме № ** по ул. Б. в г. Пскове повышенная влажность, в связи с отсутствием гидроизоляции происходит попадание влаги в конструкции междуэтажного перекрытия, что, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем исполнении собственниками обязанности по содержанию принадлежащего им жилого помещения, повлекшем ухудшение состояния общего имущества дома.

При разрешении спора суд также принимает во внимание, что проведение капитального ремонта дома № ** по ул. Б. в г. Пскове согласно постановлению Администрации Псковской области от 07.02.2014 года № 30 «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области, на 2014-2043» запланировано на 2015-2017 гг.

Так как усиление несущих плит и перекрытий в силу ст. 25 Закона Псковской области от 11.12.2013 N 1336-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области" входит в дополнительный перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то доводы истцов о невозможности устранения имеющихся повреждений в рамках запланированного капитального ремонта судом отклоняются.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации города Пскова об обязании организовать проведение капитального ремонта санузлов и кухонь жилых помещений – квартир № ** и № ** в двухэтажном жилом доме № ** по ул. Б. в г. Пскове и отказывает Сиванкаевой Д.-.Е.Р., Сиванкаеву Т.Р. и Герасимовой С.В. в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сиванкаевой Д.-.Е.Р., Сиванкаеву Т.Р. и Герасимовой С.В. к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова и Администрации города Пскова о возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта жилых помещений двухэтажного жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2015 года.

Судья С.М. Тесёлкина