Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2013 от 13.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2013 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием

представителя истца Грачева Ю.А. по доверенности Манохиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-753/13 по иску Грачева Ю.А. к Бойкову С.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Грачев Ю.А. обратился в суд с иском к Бойкову С.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что 29.11.2012 года он передал Бойкову С.П. на условиях возврата сумму ** рублей. В связи с чем, ответчиком была собственноручно написана расписка в день передачи денежных средств. По устной договоренности ответчик должен был возвратить долг в срок до 30.01.2013 года.

Однако Бойков С.П. в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Он неоднократно предлагал Бойкову С.П. погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако, последний отказывался это сделать.

26.03.2013 года им в адрес Бойкова С.П. было направлено письмо и телеграмма с требованием вернуть долг в пятидневный срок с момента получения данного требования, но ответчик по настоящее время не выполнил требования истца.

Просил взыскать с Бойкова С.П. в его пользу денежные средства в сумме ** рублей и сумму государственной пошлины в размере ** рублей.

В судебное заседание истец Грачев Ю.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой врученной для передачи представителю по доверенности Манохиной Е.Е., представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Грачева Ю.А. по доверенности Манохина Е.Е. поддержала заявленные ее доверителем исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что расписка ответчиком Бойковым С.П. написана 29.11.2012 года на сумму ** рублей, в связи с этим, её доверитель не может подтвердить документально дачи в долг ** рублей, поскольку ** рублей были взяты Бойковым С.П. у Грачева Ю.А. без написания долговой расписки. Просила взыскать с Бойкова С.П. в пользу Грачева Ю.А. денежные средства в сумме ** рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Ответчик Бойков С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой и телефонограммой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Грачева Ю.А. по доверенности Манохиной Е.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

Согласно ч.1 ст.812 ГК Российской Федерации, заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что 29.11.2012 года между Грачевым Ю.А. (займодавец) и Бойковым С.П. (заемщик) составлена расписка, по которой Бойков С.П. получил от Грачева Ю.А. ** рублей, займ считается беспроцентный, срок возврата не указан.

Расписка написана собственноручно ответчиком Бойковым С.П. о том, что им взято у Грачева Ю.А. ** рублей и им подписана. Вышеуказанные обстоятельства не отрицал и сам ответчик Бойков С.П.

26.03.2013 года в адрес ответчика Бойкова С.П. были направлены телеграмма и письмо с требованием о возврате долга в сумме ** рублей, однако, они оставлены без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязанность по возврату основной суммы займа по долговой расписке Бойковым С.П. не исполнена, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к выполнению условий договора займа.

В судебном заседании представитель истца Грачева Ю.А. по доверенности Манохина Е.Е. пояснила, что по устной договоренности, долг Грачеву Ю.А. должен быть Бойковым С.П. возвращен до 30.01.2013 года в сумме ** рублей. На ** рублей имеется собственноручно написанная расписка ответчиком Бойковым С.П., а на сумму ** рублей расписки не имеется, поскольку данная сумма была дана в займ Бойкову С.П. ее доверителем по устной договоренности, и документально подтвердить дачи в займ суммы 205000 рублей Бойкову С.П. не представляется возможным.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, суд полагает правильным исковые требования Грачева Ю.А. удовлетворить частично, и взыскать с ответчика Бойкова С.П. в пользу Грачева Ю.А. сумму займа по долговой расписке от 29.11.2012года - ** рублей.

В удовлетворении требований Грачева Ю.А. о взыскании с Бойкова С.П. суммы ** рублей (** рублей - ** рублей), отказать, поскольку истцом Грачевым Ю.А. и его представителем по доверенности Манохиной Е.Е. не представлено доказательств дачи в долг Бойкову С.П. денежных средств в сумме ** рублей.

При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Грачев Ю.А. понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 10250 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.04.2013года.

Суд полагает правильным взыскать с Бойкова С.П. в пользу Грачева Ю.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере ** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Грачева Ю.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Бойкова С.П. в пользу Грачева Ю.А. долг по расписке от 29.11.2012года в размере ** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей, а всего ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Грачеву Ю.А., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.07.2013 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова