Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2016 от 22.11.2016

Дело № 12-33/2016

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления должностного лица

об административном правонарушении без изменения,

а жалобы без удовлетворения

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Ярославцев В.Е., при секретаре Чикуновой Е.С., рассмотрев в заседании 05 декабря 2016 года жалобу Меньших А.В. на постановление и.о. Начальника ОГИБДД МО МВД России «Шалинский» Конькова А.Н. на постановление об административном правонарушении от 16.11.2016, которым

Меньших <данные изъяты>, привлекавшемуся в течение календарного года к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л

      Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шалинский» Конькова А.Н. от 16.11.2016 Меньших А.В. назначено административное наказание за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно - п.п. 9.1, выразившегося в том, что Меньших А.В., управляя автомашиной марки «Кадиллак GМТ 166 (SRX)» с государственным регистрационным знаком № в 12:45 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, которое позволяло бы избежать столкновения.

     В жалобе Меньших А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что «на момент ДТП дорожное покрытие не соответствовало нормам, снежный накат и наледь, на что инспектором был составлен акт» (л.д.№).

     В заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении - Меньших А.В., надлежаще извещенный о дате и времени заседания не явился, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

     Заслушав мнение должностного лица, не возражавшего рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, изучив доводы лица, в отношении которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Меньших А.В. и прихожу к следующему.

     Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

     Как следует из административного материала - Меньших А.В. управлял автомашиной марки «Кадиллак GМТ 166 (SRX)» с государственным регистрационным знаком № в 12:45 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, которое позволяло бы избежать столкновения, в результате совершив дорожно-транспортное происшествие.

     Должностное лицо - и.о. Начальника ОГИБДД МО МВД России «Шалинский» Коньков А.Н. показал, что считает вынесенное постановление о привлечении Меньших А.В. к административному наказанию в виде штрафа законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы возражает. На повороте автодороги <адрес>, возле стеллы в сторону пионерлагеря ехали автомобили КАМАЗ, УАЗ, "Кадиллак" - под управлением водителя Меньших А.В., которым и было совершено ДТП. Автомобиль КДМ - КАМАЗ начал разворачиваться, автомобиль УАЗ немного притормаживал. Меньших в своем объяснении указывает, что из-за дорожных условий не успел притормозить, потому что ехал с большой скоростью, и он начинает разворачиваться на автомобиль КАМАЗ, сталкивается с ним. Меньших А.В. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа. В протоколе Меньших пишет, что допустил данное нарушение из-за дорожного покрытия - наледи, снежного наката на дорожном полотне, хотя имеется акт, составленный на месте совершения ДТП. Уже несколько выходных в районе идут снегопады, за недостатки дорожного содержания мастер ранее был привлечен к административной ответственности, так как это было не единственное ДТП. Однако, по его мнению, водитель должен соблюдать п. 10.1 ПДД, - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Кроме того у Меньших А.В. при себе отсутствовал страховой полис, а значит он вообще не имел права выезжать без него.

     Что касается доводов лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о том, что «причиной ДТП явилась наледь на дороге», то суд ставит данный факт под сомнение, так как инспектор Бурцев А.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Меньших А.В. а также и.о. начальника ОГИБДД Коньков А.Н., вынесший постановление - в родственных отношениях с участниками ДТП не состоят, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, которые профессионально указали, что на их взгляд, водителем Меньших А.В. не были соблюдены требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо - Коньков А.Н. в полном объеме проверил законность и обоснованность протокола об административном правонарушении, объяснения Меньших А.В., схему места ДТП и правомерно вынес постановление.

    В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет за собой административную ответственность.

    Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и обеспечивающую безопасность движения.

    Как усматривается из материалов дела, Меньших А.В. требования Правил дорожного движения, изложенные выше нарушил, поскольку управляя автомобилем, при движении по автодороге, не выдержал безопасной дистанции до движущегося в попутном направлении транспортного средства - с учетом дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, что привело к их столкновению.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где стоят подписи Меньших А.В. в графах: с объяснениями, с ознакомлением о правах и обязанностях, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также записью «из-за дорожного покрытия, наледь»; рапортом сотрудника полиции о факте ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими участниками аварии; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой автомобили получили механические повреждения; объяснениями водителей аварии, показаниями, данными в судебном заседании и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шалинский» Коньковым А.Н., которым суд считает допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Таким образом, действия Меньших А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного Меньших А.В. административного правонарушения.

     Характер и локализация повреждений транспортных средств «Кадиллак» и «КАМАЗ» по справке о ДТП, их расположение на проезжей части после совершения маневра Меньших А.В., их столкновения позволяют прийти к выводу о том, что Меньших А.В. не выдержал безопасной дистанции с движущимся в попутном направлении транспортным средством, что привело к столкновению.

     При таких данных отсутствуют основания к отмене постановления должностного лица, которое является правильным, основанным на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

     Доводы Меньших А.В. о имевшейся на дороге наледи не могут служить основанием для выводов о его невиновности, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, в свою очередь, и.о. начальника ОГИБДД Коньков А.Н. подтвердил суду, что в указанной дорожной обстановке Меньших А.В. должен был руководствоваться положениями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а обратного заявителем суду не представлено.

    Несогласие Меньших А.В. с произведенной должностным лицом оценкой доказательств при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не является основанием для его отмены либо изменения, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Административное наказание назначено Меньших А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом его имущественного положения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущено не было.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

     Жалобу Меньших А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» Коньковым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Меньших А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

     Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд.

Судья                                                                                                     В.Е. Ярославцев