Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-774/2015 ~ М-772/2015 от 10.07.2015

№ 2-774/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Викторовой С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Викторовой С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором NN от ДД.ММ.ГГГГ года истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <...> рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под <...> годовых. В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <...> рублей, в том числе: <...> – просроченные проценты; <...> рублей – просроченный основной долг; <...> рублей – неустойка за просроченные проценты; <...> рублей – неустойка за пророченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование не выполнено, в связи с чем, заявлен иск.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Викторова С.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В силу ч. 1 ст. 819, ст. 809, ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Викторовой С.С. был заключен кредитный договор NN о предоставлении ответчику денежных средств в размере <...> рублей на условиях возвратности, платности, срочности /л.д.11-17/. Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежным средств. На основании заявления заемщика кредит зачислен на ее счет по вкладу /л.д.24,25/.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора срок возврата кредита установлен 60 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...> годовых. Заемщик проинформирован об условиях предоставления, использования и возврата кредита /л.д.18-21/.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей /л.д.22-23/.

Данная обязанность ответчиком Викторовой С.С. исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.8-10/, не оспаривается ответчиком и дает кредитору (истцу) право требовать досрочного погашения кредита в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора NN, а также уплаты неустойки и процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно указанному расчету основного долга и процентов, а также расчету неустойки по договору, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей, которая состоит из ссудной задолженности – <...> рублей, процентов за кредит – <...> рублей, задолженности по неустойке – <...> рублей, в т.ч. на просроченные проценты – <...> рублей, за неисполнение условий договора – <...> рублей. Данный расчет соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком как необоснованный, обязательство Викторовой С.С. перед кредитором не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным – сумма основного долга, процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена.

Порядок, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, в соответствии с которым требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, истцом соблюден. До предъявления иска в суд истец обратился к ответчику, направил заказной почтой в адрес ответчика Викторовой С.С. требование NN от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора /л.д.29-34/, в связи с чем, суд считает, что ответчик имел возможность предпринять меры к досудебному урегулированию спора.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела судом является действующим, полагает, что требование истца о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей, состоящую из государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <...> рублей за требования имущественного характера, и <...> рублей в силу положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ за требования неимущественного характера о расторжении договора. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Викторовой С.С..

Взыскать досрочно с Викторовой С.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, из которых <...> – просроченные проценты, <...> рублей – просроченный основной долг, <...> рублей – неустойка за просроченные проценты, <...> рублей – неустойка за пророченный основной долг.

Взыскать с Викторовой С.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись /Г.Б. Титова/