Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2018 ~ М-1887/2018 от 05.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                                г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

с участием истца Евдокимова Н.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №-1891/2018 по иску Евдокимова Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Н., к Администрации г.Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

5 сентября 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Евдокимова Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Н., к Администрации г.Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является нанимателем <адрес>. Там же зарегистрирован его несовершеннолетний сын В.Н. Ранее это были два разных объекта недвижимости, которые впоследствии объединены в единую квартиру путем заложения кирпичной кладкой входа в квартиру № и устройства дверного проема в стене между квартирами. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма в отношении объединенной квартиры №. Однако в дальнейшем у него возникли сложности в приватизации этого жилого помещения. Истец просил сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

2 ноября 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от Евдокимова Н.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил сохранить <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 52,4 квадратных метров; жилая площадь 32,3 квадратных метров; подсобная площадь 20,1 квадратных метров.

Истец Евдокимов Н.В. в зале судебного заседания поддержал свое уточненное исковое требование и просил его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности - Горшкова Т.Л. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Горшковой Т.Л. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее Горшкова Т.Л. в судебном заседании иск Евдокимова Н.В. не признавала и в его удовлетворении просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Горшковой Т.Л., представителя Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы.

Выслушав пояснения Евдокимова Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> построен в 1957 году и имеет 8 квартир. Квартиры № и № объединены в единую квартиру №, которая имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь 52,4 квадратных метров; жилая площадь 32,3 квадратных метров; подсобная площадь 20,1 квадратных метров. Здесь же указано, что разрешения на перепланировку и объединение квартир № и № не предъявлено.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. При этом в качестве такого основания в ст.26 ЖК РФ указывается решение о согласовании в виде документа, установленного Правительством РФ.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным инженером ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» Курочкиной Е.В., в процессе перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения за счет демонтажа ненесущих перегородок и монтажа новых перегородок. При этом произведен демонтаж:

               - ненесущей перегородки между кухней (помещ.2 <адрес>) площадью 5,7 квадратных метров и кладовой (помещ.3 <адрес>) площадью 4,2 квадратных метров, изменяя конфигурацию и площадь помещений;

               - ненесущей перегородки с дверным проемом между кухней (помещ.2 <адрес>) площадью 4,4 квадратных метров и кладовой (помещ.3 <адрес>) площадью 5,4 квадратных метров, изменяя конфигурацию и площадь помещений;

               - дверного блока и заложен дверной проем в ненесущей перегородке между жилой (помещ.1 <адрес>) площадью 16,8 квадратных метров и кладовой (помещ.3 <адрес>) площадью 4,2 квадратных метров;

         - дверного блока и заложен дверной проем в несущей внутренней стене между кухней (помещ.2 <адрес>) площадью 4,4 квадратных метров и коридором общего пользования (помещ.1) площадью 10,1 квадратных метров.

Также произведено устройство:

        - дверного блока в новый дверной проем в несущей внутренней стене между кухней (помещ.2 <адрес>) площадью 4,4 квадратных метров и кладовой (помещ.3 <адрес>) площадью 4,2 квадратных метров.

В результате выполненной перепланировки образовались коридор (помещ.2) площадью 10,1 квадратных метров и коридор (помещ.4) площадью 10,0 квадратных метров, площади остальных помещений остались без изменений. По функциональному назначению коридор (помещ.2) площадью 10,1 квадратных метров используется как кухня.

    Акт скрытых работ по устройству проема в несущей стене не предоставлен. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.    Работы по подкреплению стены необходимо выполнять специализированными организациями, имеющими доступ к данному виду деятельности. После выполнения работ оформить акт скрытых работ. В результате перепланировки однокомнатная квартира № и однокомнатная квартира № переустроены в двухкомнатную квартиру №.

Также выполнено переустройство объекта, а именно: в процессе переустройства произведены работы но демонтажу газового обоорудования (газовой двухконфорочной плиты) в кухне (помещ.2 <адрес>) площадью 4,4 квадратных метров; жилое помещение (квартира №) является изолированным помещением, которое состоит из двух жилых комнат к помещений вспомогательного использования, пригодно для проживания и соответствует постановлению Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным инженером ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» Курочкиной Е.В., при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ, проведенном инженером экспертно-технологического отдела, трещин и дефектов, свидетельствующие снижении несущей способности стены после вырезки проема, не выявлено. Проем укреплен металлическими швеллерами. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - жилое помещение (квартира), согласно постановлению Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные, экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные техническое заключение и дополнение к нему соответствует предъявляемым к подобному роду документов требованиям, основано на соотнесении фактического состояния объекта недвижимости строительным нормам и правилам. При этом у суда нет оснований подвергать сомнению компетентность Курочкиной Е.В. и объективность сделанных ею выводов. В связи с чем суд придает техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ к этому техническому заключению, изготовленным ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что данные техническое заключение и дополнение к нему дают суду основания для вывода о том, что произведенная реконструкция жилого <адрес> путем объединения двух квартир соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает ничьих прав, а также о том, что вновь образованная квартира № отвечает своему функциональному назначению, находится в исправном состоянии и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из того, что в результате данной реконструкции общее имущество собственников указанного дома уменьшено не было, поскольку уменьшение данного имущества путем устройства дверного проема в стене между квартирами № и № компенсировано увеличением этого имущества в том же размере путем ликвидации входной группы в квартиру №, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного Евдокимовым Н.В. уточненного искового требования.

С данным выводом суда корреспондируется договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «Сервисный центр г.Тулы» (наймодатель) с одной стороны и Евдокимовым Н.В. (наниматель) с другой стороны, где указано, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, представляющее собой квартиру общей площадь 52,4 квадратных метров, жилой площадью 32,3 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании уточненного искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненное исковое требование Евдокимова Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Н., удовлетворить.

Сохранить объединенную из двух объектов недвижимости <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 52,4 квадратных метров; жилая площадь 32,3 квадратных метров; подсобная площадь 20,1 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Тульской областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий