Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6077/2013 ~ М-2799/2013 от 03.04.2013

Дело №2-6077/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 декабря 2013года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Рункеловой А.З.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КСК Финанс» к Климовой Светлане Александровне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСК Финанс» обратилось в суд с иском Климовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 5 000руб., процентов за пользование суммой займа 15 600 руб., неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 71 630 руб. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КСК Финанс» заключило с Климовой С.А. договор микрозайма №№, в соответствии с которым предоставило заемщику сумму займа в размере 5 000руб. под 2% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа Климова С.А. обязалась вернуть сумму займа единовременным платежом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., уплатить проценты в сумме 15 600 руб. Ответчица принятые на себя обязательства не исполнила, своевременно сумму задолженности не возвратила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по микрозайму составляет: сумма основного долга 5 000 руб., задолженность по процентам за пользование сумой займа 15 600 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа 71 630 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 56). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52,54,55), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСК Финанс» и Климовой С.А. заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 5 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в день. В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в срок установленный п.1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 10 % от суммы микрозайма за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до фактического возврата суммы микрозайма. Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрено следующее: в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование микрозаймом и нарушение графика платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 10 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности по процентам (л.д.10-12)

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о погашении суммы долга по договору займа (л.д.8,9)

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Климова С.А. обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила, доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчицы возврата займа и уплаты процентов. Размер задолженности по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: задолженность по сумме займа 5 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 15 600 руб (л.д.14), расчет судом проверен, соответствует ГК РФ, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд принимает во внимание следующее.

Размер неустойки за нарушение срока возврата займа и нарушение срока погашения процентов по займу составляет 71 630 руб ( л.д.14).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

           В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

           Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

         Размер неустойки в сумме 71 630 руб суд полагает явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению в порядке статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

           К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

           Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

           Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

           При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям.

           При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства -цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

           Суд принимает во внимание размер основного долга, размер процентов за пользование кредитом, заявленный истцом и подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 15 600руб.

           При таких обстоятельствах, суд полагает, что     заявленная сумма неустойки превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 15 600рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1 286 рублей (л.д.6) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО КСК Финанс» удовлетворить частично.

    Взыскать с Климовой Светланы Александровны в пользу ООО КСК Финанс» сумму долга по договору займа 5 000рублей, проценты за пользование суммой займа 15 600рублей, неустойку 15 600рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 286рублей, всего взыскать 37 486рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Р.В.Пустоходова