Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2014 ~ М-605/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-1116/14г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 г. г.Новосибирск

Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска

в составе:

председательствующего Шевниной Г.И.

при секретаре                 Зиминой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова Александра Владимировича, Горбулина Юрия Петровича к Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы Корбейников А.В., Горбулин Ю.П. обратились в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии находящегося у них в пользовании на основании ордера № от 25.10.1984 года жилого помещения в трехкомнатной квартире <адрес>. С целью повышения уровня благоустройства истцами была самовольно произведена перепланировка: демонтаж дверного блока между помещениями № (коридор) и № (кухня), произведен демонтаж перегородки между помещениями № (коридор) и № (жилая комната), а также сделан демонтаж шкафов (№) с последующим возведением гипсокартонной перегородки с дверным проемом с увеличением площади жилой комнаты (№5), произведен демонтаж дверного блока между помещением № (коридор) и № (жилая комната) с последующим возведением гипсокартонной перегородки с дверным проемом с увеличением площади жилой комнаты (№6) и уменьшением площади коридора (№1). Переустройство квартиры состоит из демонтажа кухонной электрической плиты в помещении № (кухня). Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации) не производилось.

В обоснование своих требований истцами представлено заключение ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 10.10.2013г. Из данного заключения следует, что в зоне обследованной квартиры № в жилом доме <адрес> строительные конструкции находятся в исправном состоянии.

Перепланировка, проведенная в указанной квартире с учетом качества выполненных строительных работ, не нарушает требований Строительных норм и правил и регламентов.

Истцы Коробейников А.В. и Горбулин Ю.П. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов – Ухова О.И. действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не направили своего представителя, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. В своем письменном отзыве также не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Администрация Советского района г. Новосибирска не направили в суд своего представителя, просили рассматривать дело в отсутствие представителя и в письменном отзыве не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация» не направили в суд своего представителя, просили рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся по согласованию с органом местного самоуправления. Согласно ст. 36 Устава г. Новосибирска мэрия города является исполнительным органом городского самоуправления.

До введения в действие ЖК РФ администрации районов выдавали разрешения на осуществление перепланировки жилых помещений, руководствуясь п. 2.25 Положения «Об администрации района города Новосибирска» от 25.11.04г., утвержденного постановлением мэрии № 1331, и Положением «О порядке оформления и выдачи разрешения на перепланировку или переоборудование жилых помещений», утвержденным решением городского Совета от 27.10.03г. № 304.

С учетом изложенного надлежащими ответчиками по делу являются органы местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ понятие «реконструкция» определено как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88р, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 30.06.89г. № 113, реконструкция здания – комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

Спорное жилое помещение истцы занимают на основании ордера № от 25.10.1984 года, выданного на основании решения КЭЧ.

В результате перепланировки произведен демонтаж дверного блока между коридором и кухней, демонтаж перегородки между коридором и жилой комнатой 11,6 кв.м., с последующим возведением новой гипсокартонной перегородки с дверным блоком, демонтаж встроенных шкафов и демонтаж дверного блока между коридором и жилой комнатой 17,4 кв.м.. В результате перепланировки ликвидированы встроенные шкафы, увеличилась площадь 2-х жилых комнат и уменьшилась площадь коридора. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 60,2 кв.м. жилая площадь 46,5 кв.м., подсобная площадь 13,7 кв.м.

Истцами представлено заключение Новосибирского филиала ФГУП «Б» от 10.10.2013 года о том, что перепланировка не ухудшает состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, не противоречит требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Из заключения ФГУЗ «А» от 24.02.2014 года № 2.4.1.1 - 21 следует, что перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым помещениям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд находит, что иск в данном случае подлежит удовлетворению, т.к. в квартире истцов проведена перепланировка, в ходе которой не нарушены нормы действующего законодательства, не создана угроза жизни и здоровью третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коробейникова Александра Владимировича, Горбулина Юрия Петровича - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в квартире № расположенной на 1 этаже в доме <адрес> в перепланированном состоянии: жилая комната 12,8 кв.м., жилая комната 19,9 кв.м., жилая комната 13,8 кв.м., туалет 0,9 кв.м., ванная 2,4 кв.м., кухня 7,0 кв.м., коридор 2,4 кв.м. - общая площадь 60,2 кв.м., жилая площадь 46,5 кв.м., вспомогательная площадь 13,7 кв.м., лоджия 3,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Председательствующий: Шевнина Г.И.