Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3755/2017 ~ М-3507/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-3755/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года <адрес>

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

с участием адвоката Черноусова А.В. в порядке ст.ст.50,119 ГПК РФ,

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой ФИО9 к Рогову ФИО10, о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калинина И.М. обратилась в суд с иском о снятии ответчика с регистрационного учета, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. истица приобрела в пользование на основании договора социального найма квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире был также зарегистрирован бывший супруг истца – ответчик Рогов ФИО11. С ДД.ММ.ГГГГ года сведений о местонахождении ответчика у истца не имеется, по адресу регистрации с указанного времени Рогов Д.В. не проживает. ДД.ММ.ГГГГ Калининой ФИО20 Советский районный суд города Ростова-на- Дону Заявление о признании Рогова ФИО13 безвестно отсутствующим, дело №г. ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г Ростова-на-Дону вынес Решение, которым отказал в признании Рогова Д.В. безвестно отсутствующим. В связи с тем, что Ответчик на протяжении долгого времени не проживает с Истцом по адресу <адрес>, а также не является членом семьи Истца, то каких-либо правовых оснований для проживания в квартире, нанимателем которой является истец, ответчик не имеет. Предметом настоящего искового заявления является защита прав истца путем признания ответчика Рогова ФИО14 утратившим право проживания в квартире и снятия его с регистрационного учета. Поскольку на данный момент установить точное место жительства Ответчика не представляется возможным, исковое заявление подано по адресу последнего известного места жительства ответчика, <адрес>, в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. Ответчик не является членом семьи Нанимателя, а также не вселялся в качестве такого Истцом. Соответственно, не являясь членом семьи Нанимателя и выехав с последнего места жительства, Ответчик утратил право пользования жилым помещением. Ответчик, согласно справке ОУУП и ПДН ОП № № России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проживает по указанному адресу. Истцом неоднократно предпринимались попытки установить связь и местонахождение Ответчика, однако эти попытки не увенчались успехом, поскольку Ответчик не желал выходить на связь. Итогом этих бесчисленных попыток стало Заявление о признании Ответчика безвестно отсутствующим, поданное в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, с помощью которого Истец пытался восстановить нарушенные права. Однако в ходе проверок выяснилось, что Ответчик систематически привлекался к административной ответственности на территории Краснодарского края, в том числе - в августе ДД.ММ.ГГГГ что послужило причиной для отказа в признании Рогова Д.В. безвестно отсутствующим. Факт многолетнего нахождения Ответчика в другом субъекте РФ доказывает нежелание Ответчика возвращаться на последнее место жительства и в дальнейшем проживать по адресу <адрес>. Истец не является членом семьи ответчика, они не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, ведет раздельный быт, общение с Ответчиком отсутствует. Вещи Ответчика в жилом помещении отсутствуют, хотя доступа в жилое помещение Ответчика никто не лишал. Ответчик проживает отдельно по другому адресу, установить который не представляется возможным. Наличие регистрации Ответчика в жилом помещении Истца является обременением, из-за которого у Истца могут возникнуть затруднения при реализации своих жилищных прав. Истица просила обязать Управление Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Ростовской области снять Рогова ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как утратившего право пользования данным жилым помещением.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцовая сторона уточнила исковые требования, просила признать ответчика утратившим право проживания в указанной квартире, на обязании снять с регистрационного учета ответчика, как требования производного, не настаивают, поскольку 3 лицо, на основании закона, обязано снять ответчика с регисрационного учета в случае признания ответчика утратившим право проживания, - и исключили УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области из состава третьих лиц.

Истица Калинина И.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности, в соответствующих заявлениях просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ключников Е.А., действующий на основании доверенности, в суд явился, на уточненном иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой.

Ответчик Рогов Д.В. в суд не явился, его место нахождения не известно. По месту регистрации не проживает, розыск прекращен в связи с обнаружением его в Краснодарском крае. В дело привлечен дежурный адвокат по ст.50 ГПК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ.

Адвокат Черноусов А.В. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения иска, поскольку позиция ответчика по делу не известна, процессуальных нарушений по делу не усматривает.

Выслушав представителя истца, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. истица Калинина И.М. приобрела в пользование на основании договора социального найма квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В данной квартире был также зарегистрирован бывший супруг истца – ответчик Рогов ФИО16.

С 2014 года сведений о местонахождении ответчика у истца не имеется, по адресу регистрации с указанного времени Рогов Д.В. не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г Ростова-на-Дону вынес решение, которым отказал в признании Рогова Д.В. безвестно отсутствующим, поскольку тот систематически привлекается к административной ответственности в Краснодарском крае, по этой же причине полицией был прекращен розыск Рогова Д.В.

Ответчик на протяжении долгого времени - несколько лет - не проживает с Истцом по адресу <адрес>, не является членом семьи Истца.

Ответчик, согласно справке ОУУП и ПДН ОП № России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., фактически не проживает по указанному адресу.

Факт многолетнего нахождения и проживания ответчика в другом субъекте РФ – Краснодарском крае – суд полагает установленным.

Истец не является членом семьи ответчика, они не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, ведет раздельный быт, общение с Ответчиком отсутствует.

Вещи Ответчика в жилом помещении отсутствуют, хотя доступа в жилое помещение Ответчика никто не лишал.

Суд считает возможным согласиться с истцом, что, не являясь членом семьи Нанимателя и выехав с последнего места жительства, Ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 31 ЖК РФ ответчик не может быть признан членом семьи истцов, поскольку брак с супругой расторгнут, а дочь совершеннолетняя.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется.

Ответчик как минимум с ДД.ММ.ГГГГ не вел с истцом общего хозяйства, у них нет никаких взаимных обязательств по отношению друг к другу.

Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилище, нарушает права истца, ограничивает право на распоряжение имуществом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ч.1 ст.35ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основаниирешениясуда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселениюпо требованию собственника на основаниирешениясуда.

На основании пункта 5 части 3 статьи11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик членом семьи истца, в силу положений ст.31ЖК РФ, не является.

Доказательств тому, что за ответчиком по какому-либо законному основанию сохранено право пользования указанной квартирой, либо имеются законные основания для проживания в спорном жилище, материалы дела так же не содержат.

Согласно п.4 «Правилрегистрациииснятияграждан Российской Федерации с регистрационногоучетапо месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», - граждане обязанырегистрироватьсяпо месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационногоучетаи соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Всилу п.31 Правил,снятиегражданинасрегистрационногоучетапо месту жительства производится органамирегистрационногоучета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силурешениясуда.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, а также исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилищем подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчик не является членом семьи истца, фактически в квартире не проживает, вещей его там нет, за жилье не платит, выехав из указанного адреса, с 2014 года отношений с бывшей семьей не поддерживает.

Так как в настоящее время сам по себе факт регистрации ответчика в квартире носит лишь административный характер, то, в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.119, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р ЕШИЛ:

Исковые требования, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, Калининой ФИО17 к Рогову ФИО18, о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Рогова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья: