Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2012 ~ М-308/2012 от 01.02.2012

Дело № 2-1364/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.

при секретаре Ольшановой Е.В.,

с участием: ФИО1 истца ФИО1 по октябрьскому району <адрес> ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 по <адрес> к Гасанову ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее ФИО1 по <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО6-О. о взыскании задолженности по налогам в размере 23802 рублей 88 копеек.

В судебном заседании ФИО1 по <адрес>, действующий по доверенности ФИО5, поддержал исковые требования и пояснил, что ФИО6-О. в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, является налогоплательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в ФИО1 по <адрес> ФИО6-О. имеет в собственности транспортные средства: КАМАЗ 35410 р/з Т 124 КМ 26 регион, BMW Х5 р/з Т 222 КС 26 регион, КАМАЗ р/з Т 819 МС 26 регион.

ФИО1 по <адрес> произведено начисление по транспортному налогу за 2010 год, согласно которому задолженность ФИО6-О. по транспортному налогу составляет 23802 рубля 88 копеек. В сроки установленные законодательством, ФИО6-О. сумму налога не оплатил. Пунктом 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Требование отправлено заказной корреспонденцией. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены. В связи с чем просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, взыскать с ФИО6-О. задолженность в размере - 23802 рубля 88 копеек: из которых – 16627 рублей задолженность по транспортному налогу, 7175 рублей 38 копеек начисленные пени.

Ответчик ФИО6-О., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав мнение ФИО1 истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положения ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 по <адрес>, обратилась в суд с иском по истечение установленного законом срока.

ФИО1 по <адрес> в судебном заседании просил восстановить нарушенный процессуальный срок для подачи искового заявления, поясняя следующее. На налоговом учете в ФИО1 по <адрес> состоит большое количество налогоплательщиков,сотрудники инспекции ввиду большой загруженности не успевают своевременно оформлять документы для обращения в суд, также просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию. Кроме этого, следует отметить, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная статьей 23 Налогового кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что пропущенный истцом срок для подачи искового заявления подлежит восстановлению.

Из представленных материалов следует, что ФИО6-О. состоит на налоговом учете в ФИО1 по <адрес>, и ему присвоен ИНН263516503864.

Всоответствии с п. 1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налогов и сборов за каждый день просрочки начисляется пеня, которая уплачивается одновременно с уплатой налогов и сборов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с имеющейся задолженностью по транспортному налогу, налогоплательщику ФИО6-О. было направлено требование об уплате налога.

Однако до настоящего времени полная сумма задолженности по транспортному налогу и пени налогоплательщиком не уплачена.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При таких обстоятельствах дела суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности - пени по налогу на транспортные средства.

Суд принимает расчет, предоставленный истцом, согласно которому сумма подлежащая взысканию составляет 23802 рубля 88 копеек; из которых – 16627 рублей задолженность по транспортному налогу, 7175 рублей 38 копеек начисленные пени.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 914 рублей 09 копеек в Федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 по <адрес> к Гасанову ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Гасанова ФИО2 в пользу ФИО1 по <адрес> задолженность в размере 23802 (двадцать три тысячи восемьсот два) рубля 88 копеек, из которых:

- 16627 рублей задолженность по транспортному налогу;

- 7175 рублей 38 копеек начисленные пени.

Взыскать с Гасанова ФИО2 в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 914 (девятьсот четырнадцать) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Непомнящая

мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 года