Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-653/2018 (2а-5816/2017;) ~ М-5527/2017 от 29.12.2017

Дело №2а-653/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Мисевич В.А. о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном отправлении копии постановления, в установлении срока для добровольного исполнения должнику, в неправильном указании в постановлении суммы, подлежащей взысканию; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Административный истец Бычков А.Н. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Мисевич В.А., УФССП России по Воронежской области. Просил признать незаконными действия, выразившиеся в несвоевременном отправлении копии постановления, в установлении срока для добровольного исполнения должнику, в неправильном указании в постановлении суммы, подлежащей взысканию; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 17.01.2017 г., произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Мисевич В.А. на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Петрыкину М.А.

В судебное заседание административный истец Бычков А.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Бычкова А.Н., действующая на основании доверенности, Мелякова А.А. заявила ходатайство об отказе от административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Петрыкина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Петрыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Афанасьева Н.В. против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражает, поскольку нарушенные права административного истца восстановлены.

Заинтересованное лицо Жерегеля М.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В судебное заседание не явилась. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определения суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам административного дела.

В силу пункт 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что представитель административного истца заявила об отказе от административного иска в связи с фактическим исполнением заявленных требований, о чем суду предоставлено письменное заявление, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности его принятия и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Петрыкиной М.А. о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном отправлении копии постановления, в установлении срока для добровольного исполнения должнику, в неправильном указании в постановлении суммы, подлежащей взысканию; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отказом от заявленных административных исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: Е.С. Шумейко