Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 (12-697/2021;) от 14.10.2021

УИД: 36RS0002-01-2021-007644-06

Дело № 12-19/2022

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2022 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кощеева Александра Александровича на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 19.09.2021 № 18810136210950089367 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 19.09.2021 № 18810136210950089367 Кощеев Александр Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 06.10.2021 Кащеев А.А. обратился с жалобой на постановление в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. Просит отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в отношении него, приводя доводы о незаконности привлечения к административной ответственности. Указывает, что правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а он привлечен к административной ответственности как собственник автотранспортного средства, согласно сведениям ГИБДД. Настаивает на том, что автомобиль им отчужден и передан ООО «ФОРТ-СИСТЕМ».

Определением судьи от 08.10.2021 жалоба передана на рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа.

14.10.2021 жалоба и материал об административном правонарушении поступили на рассмотрение Центрального районного суда г. Воронежа.

15.10.2021 и 24.11.2021 (повторно) судом истребован административный материал.

Определением судьи от 08.12.2021 рассмотрение жалобы назначено на 12.01.2022.

Кощеев А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены. Суду предоставлено дело об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 сентября 2021 года в 22:13:52 по адресу: г. Воронеж, ул. Ленина дом 12 от ул. Вавилова Воронежской области, водитель, управляя транспортным средством №, в нарушение требований п. 6.13 ПДД не выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещенном сигнале светофора.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Фотофиниш-01, заводской номер С001, свидетельство о поверке № ПЛ/0341, действительное до 05.10.2022 включительно. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения является Кощеев А.А.

Обосновывая доводы жалобы, Кощеев А.А. настаивает на том, что автомобиль был им отчужден и передан ООО «ФОРТ-СИСТЕМ».

В подтверждение данного обстоятельства суду предоставлены: страховой полис серии ХХХ №, срок страхования с 01.06.2021 по 31.05.2022, акт приема передачи автомобиля от 01.09.2021, в соответствии с которым автотранспортное средство передано ООО «Форт-СИСТЕМ», договор безвозмездного пользования автомобилем от 01.09.2021.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства 01.09.2021 ООО «Форт-СИСТЕМ».

Следовательно, при таких обстоятельствах Кощеев А.А. доказал свою невиновность в совершении 16.09.2021 вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины Кощеева А.А. в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения указанный автомобиль не находился в его владении или пользовании, а был передан ООО «Форт-СИСТЕМ» по указанному договору лизинга.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума N 18 от дата, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Кощеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Кощеева Александра Александровича удовлетворить.

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 19.09.2021 № 18810136210950089367 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Кощеева Александра Александровича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копия решения.

Судья: Е.С. Шумейко