Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-89/2016 от 13.10.2016

Дело №5/89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2016 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Мецелов Т.Т.,

при секретаре - Закарьяевой А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - Петрова А.А.,

УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» - Ш.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1КоАП РФ, в отношении Петрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, не состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, 23 июля 2016 года привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2016 года в Прохладненский районный суд КБР поступил для рассмотрения материал из МОМВД России «Прохладненский» в отношении Петрова А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КОАП РФ, который в порядке ч.4 ст.29.6 КоАП РФ был назначен к рассмотрению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - Петров А.А. вину в предъявленном обвинении не признал и сообщил, что 27 августа 2016 года когда он находился в состоянии алкогольного был избит неизвестными ему лицами в г.Майский. Затем, когда он прибыл на такси по месту жительства своей матери, которая увидев его состояние и имеющиеся у него телесные повреждения, она (П.А.П.) вызвала сотрудников полиции с целью привлечения данных лиц к уголовной ответственности. Затем, со слов матери ему стало известно, что в этот время, когда он дожидался приезда сотрудников полиции, находясь в квартире его матери, К.Т.Н., будучи председателем совета дома, и с которой его мать и он состоят в неприязненных отношениях по причине ненадлежащего исполнения обязанностей председателя совета дома, требовала пригласить его чтобы поговорить, на что П.А.П. сообщила, что его нет и он уехал. Далее, по приезду сотрудников полиции проследовал с ними на медицинское освидетельствование в больницу. Таким образом, в этот день он не общался с К.Т.Н..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - П.А.П. показала, что 27 августа 2016 года, когда она вместе с сыном - Петровым А.А. находились у нее в квартире, дожидаясь приезда сотрудников полиции, в очередной раз, когда она выходила на лестничную площадку, встретилась с К.Т.Н., с которой у нее сложились неприязненные отношения, потребовавшая от нее пригласить сына - Петрова А.А., поскольку ей надо поговорить с ним. Однако, во избежание конфликта между ними, она сообщила К.Т.Н., что сын уехал. После этого, прибывшие сотрудники полиции опросили ее и сына, а затем, они проехали на медицинское освидетельствование.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - Петрова А.А., выслушав мнение УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» - Ш.Е.В., допросив свидетеля - П.А.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Кроме того, по смыслу закона, под хулиганством понимаются умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Обязательным признаком состава данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражаемое через нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или уничтожение (повреждение) чужого имущества.

Уничтожение или повреждение чужого имущества может выражаться в совершении из хулиганских побуждений порчи одежды и личных вещей в процессе драки, поломке деревьев, сооружений, торговых палаток и др.

Как следует из материалов дела, в отношении Петрова А.А. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что явствует из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1), согласно которому 27 августа 2016 года примерно в 20 часов, Петров А.А., находясь в месте общего пользования на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда <адрес> в <адрес> <адрес>, совершил хулиганство, а именно, громко кричал и выражался нецензурной бранью и тем самым нарушил общественные порядок.

При этом, как следует из объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, он свою вину не признает.

Согласно заявлению К.Т.Н. Начальнику МОМВД России «Прохладненский» от 27 августа 2016 года (т.1 л.д.2), она просит привлечь в установленной законом ответственности П.А.П. и ее сына - Петрова А.А. за оскорбления, которые они высказывали в ее адрес в присутствии жильцов <адрес>, где она является председателем Совета дома. Данные оскорбления связаны с исполнением ею должностных обязанностей.

Эти обстоятельства также нашли свое отражение в показаниях заявителя в ниже приведенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

09 октября 2016 года, УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» - Ш.Е.В. по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.18-21), предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Петрова А.А. и П.А.П. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Вместе с тем, в возбуждении уголовного дела, предусмотренном ч.1 ст.306 УК РФ, в отношении К.Т.Н. также было отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. При этом, усмотрев, в действиях Петрова А.А. признаки правонарушения, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ, указал, что направляет данную копию постановления Прокурору г.Прохладный КБР для принятия решения о привлечении к ответственности.

Между тем, как следует из приведенных показаний в обоснование принятого решения, свидетели - К.А.В., К.В.Н., Т.О.В. и П.М.В., будучи косвенно очевидцами, показали, что слышали ссору на лестничной площадке, но не были очевидцами, между К.Т.Н., Петровым А.А. и П.А.П., в ходе которой Петров А.А. оскорбил К.Т.Н. в нецензурной форме.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу о не бесспорности наличия в действиях Петрова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку как видно из показаний свидетелей, поведение Петрова А.А. было вызвано конфликтом между его матерью - П.А.П. и К.Т.Н. на почве исполнения последней обязанностей председателя совета <адрес>. При этом, из данных доказательств не следует, что Петров А.А. нарушил спокойствие соседей в ходе ссоры с К.Т.Н., что не может свидетельствовать о прямом умысле на нарушение общественного порядка, противопоставления себя окружающим и демонстрацию своим поведением явного неуважения к обществу.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, поскольку доказательств нарушения Петровым А.А. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в материалах дела не имеется, а наличие в действии только признака объективной стороны - сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, которое само состава мелкого хулиганства не образуют, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░.░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░