Решение по делу № 2-396/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-396/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники Пермский край          07 февраля 2019 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» к Гайдук И.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к Гайдук И.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что Решением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № № ООО «Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Машковцев Ю.А.. Определением Арбитражного суда ..... от ..... по № № полномочия конкурсного управляющего продлены сроком на три месяца. ..... Решением единственного участника № ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» (ИНН №, ОГРН №) было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекцией ФНС № по ..... записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы № от ..... Ответчик Гайдук И.О. в период с ..... включительно была зарегистрирована по месту жительства в жилом многоквартирном доме по адресу: ...... ООО «Пермское моделирование комфорта» до ..... г. включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: ....., услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Право управление указанным многоквартирным жилым домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..... в ...... В период с ..... года по ..... года включительно, ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчику, услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 69 656, 74 руб. Ответчик оплату услуг за указанный период не произвел. Начисление платы за коммунальные услуги производилось на основании документов, выставленных поставщиками коммунальных услуг в адрес ООО «Пермское моделирование комфорта»: ООО «НОВОГОР-Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», общие суммы которых были разнесены соразмерно площадям, принадлежащим собственникам жилых и нежилых помещений, а также соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Начисление платы за содержание и текущий ремонт производилось соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома исходя из размера, устанавливаемого органом местного самоуправления. Мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района ....., по заявлению истца, был вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако вынесенный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением в суд заявления об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика Гайдук И.О. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» 69 656, 74 руб. - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с ..... включительно; 11 890, 80 руб. - пени за неисполнение обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг 2 646,43 руб. - госпошлину за подачу искового заявления.

Истец ООО «Пермское моделирование комфорта» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гайдук И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ судебные повестки были направлены ответчику по месту её регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что судом были предприняты меры для извещения ответчика, о нахождении данного дела в суде ответчикам известно, суд расценивает действия ответчика как уклонение от получения судебной повестки и признает её надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.1 и ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по ..... ..... является Гайдук И.О. Совместно с ней по указанному адресу в спорный период с зарегистрирован ..... Копылов С.А. (л.д.14).

..... Решением единственного участника № ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» (ИНН №, ОГРН № было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекцией ФНС № по ..... записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы № от ......

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ..... г. включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: ....., услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг.

Право управление указанным многоквартирным жилым домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..... в ....., что подтверждается Протоколом от ..... Кроме того, данный факт подтверждается Постановлением ФАС УО от ..... по делу № №).

Решением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № № ООО «Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Машковцев Ю.А..

Определением Арбитражного суда ..... от ..... по № № полномочия конкурсного управляющего продлены сроком на три месяца.

В период с ..... года включительно, ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчику, услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 69 656, 74 руб., что подтверждается выписками из лицевых счетов Гайдук И.О. предоставленных ООО «ЕРЦ» (начисление платы за отопление и горячее водоснабжение), АО ВЦ «Инкомус».

Расчет долга произведен на основании документов, выставленных поставщиками коммунальных услуг в адрес ООО «Пермское моделирование комфорта»: ООО «НОВОГОР-Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», общие суммы которых были разнесены соразмерно площадям, принадлежащим собственникам жилых и нежилых помещений, а также соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Начисление платы за содержание и текущий ремонт производилось соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома исходя из размера, устанавливаемого органом местного самоуправления.

Ответчиком расчет и размер задолженности не оспаривается. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ..... ..... за период с ...... года начислены пени в размере 23643,26 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района ....., по заявлению истца, был вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако вынесенный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением в суд заявления об отмене судебного приказа.

В связи с этим, заявленные требования были предъявлены повторно, но уже в порядке искового производства.

На основании изложенного, учитывая, что Гайдук И.О. является собственником жилого помещения по ..... ....., была зарегистрирована в данном жилом помещении в спорный период, суд считает, что ответчики несёт обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по оплате за жилищно–коммунальные услуги подлежит удовлетворению за период с .....

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2646,43 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гайдук И.О., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 69656 рублей 74 копейки, пени за несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги в размере 11890 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2646 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     /подпись/     О.И. Матлина

    Копия верна. Судья