Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1540/2016 ~ М-905/2016 от 22.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Щербиной Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности,

            УСТАНОВИЛ

Истец, Вовненко Д.С., обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ИП Шульга Т.В. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об оказании услуг на сумму 106 000 руб.. Условия, предусмотренные п. 2.1 договора, исполнены им в полном объеме, так как предусмотренный п. 4.2 аванс оплачен исполнителю в установленные договором сроки. До настоящего времени условия договора № исполнителем в полном объеме не исполнены, акт о приеме-передаче выполненных работ не подписан, «Услуги» в нарушение п. 2.3 договора не сданы. Просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП Шульга Т.В., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору в размере 106 000 руб., неустойку в размере 106 000 руб., а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, повестки возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала по доводам, изложенным в письменной форме, показала, что при заключении договора было оговорено, что данный сайт будет использоваться для продажи мебели посредством сети интернет, на сайте имелись закладки, которые позволяли выбрать цвет, фасон мебели, мебель должна была изготавливаться на заказ по индивидуальным размерам.

Суд поставил на разрешение сторон вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку по общим правилам подсудности дело должно рассматриваться по месту нахождения ответчика, т.к. к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим, поскольку договор № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом не для личных нужд, а для предпринимательских целей.

Выслушав мнение представителя ответчика, полагавшего необходимым передать дело по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положения ст. 29 ГПК РФ устанавливают правила определения подсудности дела по выбору истца.

В соответствии с ч. 7 названной нормы иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке одностраничного web-сайта, разработке конфигуратора и настройке и Ведение Яндекс Директ контекстной рекламы (далее по тексту услуги), указанные в перечне услуг (Приложение № к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги. Приложение № является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № к договору № в перечень услуг входит: разработка одностраничного web-сайта; настройка и Ведение Яндекс Директ контекстной рекламы в системе yandex direct; разработка конфигуратора; -создание «мультилендинга».

Из пояснений представителя ответчика и перечня услуг по договору очевидно следует, что договор заключался истцом не в личных, а в предпринимательских целях.

Так, контекстная реклама- это объявления, которые показываются на страницах выдачи поисковых систем, а также на страницах сайта. Она является самым результативным способом продвижения товаров и услуг в сети. Ведение Яндекс Директ помогает улучшить результаты от деятельности, увеличить количество продаж. Мультилендинг - является односторонним сайтом (лейтинг), который может показать разный, максимально адресный контент разным посетителем. Он создается для продвижения своего бизнеса в сети и получения больше заявок, звонков и продаж.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, действовал не в целях, установленных Законом «О защите прав потребителей», а с целью дальнейшего извлечения прибыли, в связи с чем на указанные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление должно было быть подано в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренном ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Как следует из справки КАБ ответчица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку адрес регистрации ответчика не входит в состав <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░