Дело №
24RS0№-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2020 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в размере 603 986 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, 6 мкр. жилого района «Солнечный» участок №, в <адрес> на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома № ЯР/1-50 от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права требования № Э/ЯР/1-139 от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик ООО «ЭКО ПРОМ» обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП и передать вышеуказанную квартиру истцу не позднее – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнила своевременно и в полном объеме, ответчиком в настоящее время дом не сдан в нарушение установленного договором срока. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО ЭКО ПРОМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав сторону истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что между ООО «ЭКО ПРОМ» (застройщик) и ООО «ЭКО» (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома № ЯР/1-50 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, застройщик обязуется передать участнику однокомнатную <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., в 6 мкрн. жилого района «Солнечный», участок №, кадастровый №, <адрес> (строительный адрес).
Согласно п. 1.5 договора на долевое участие в строительстве жилого дома № ЯР/1-50 от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 4 квартал 2015 года.
Согласно п. 1.6 договора на долевое участие в строительстве жилого дома № ЯР/1-50 от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику долевого строительства 1 квартал 2016 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКО» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № Э/ЯР/1-139, согласно которому, ООО «ЭКО» уступает, а ФИО1 приобретает право требования к ООО «ЭКО ПРОМ» предоставления однокомнатной <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., в 6 мкрн. жилого района «Солнечный», участок №, кадастровый №, <адрес> (строительный адрес).
Согласно п. 4 договора уступки прав требования № Э/ЯР/1-139 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 205 000 руб.
Согласно п. 6 договора уступки прав требования № Э/ЯР/1-139 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с изменениями проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обязательства по финансированию вышеуказанной квартиры исполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается договором уступки права требования № Э/ЯР/1-139 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4), справкой, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд, установив, что застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, наличие нарушенного срока передачи квартиры истцу, ответчиком не оспорены, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 153 064,40 руб., из следующего расчета: 1 205 000 руб. х 1/300 х 10,50 % х 1 367 дн. х 2) расчет производится исходя из положений ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.
Расчет, представленный стороной истца судом признан арифметически неверным, не основанным на нормах права, регулирующих спорное правоотношение.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 603 986 руб., в соответствии с заявленными истцом требованиями.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 311 993 руб., из расчета (603 986 + 20 000) х 50%.
Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 311 993 руб.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 593,86 (9 293,86 + 300) руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу ФИО1, неустойку в размере 603 986 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 311 993 рубля.
Взыскать с ООО «ЭКО ПРОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 593 рубля 86 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О Чудаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.