Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2322/2018 (2-14859/2017;) ~ М-9993/2017 от 24.10.2017

копия

Дело № 2-2322/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя ответчика Петровой Е.В. – Пахомчик М.А., действующего на основании доверенности от 20.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караленя ФИО7 к Петровой ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Караленя А.С. обратился в суд с иском к Петровой Е.В., в котором просит установить факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 8 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Караленя А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, однако в судебное заседание не явилась..

Повторно судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Караленя А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена посредством направления судебного извещения по указанному ею при обращении в суд месту жительства: <адрес>, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение истцом судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истца о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель ответчика Петровой Е.В. Пахомчик М.А. в судебном заседании на рассмотрении заявленных Караленя А.С. требований не настаивал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, суд рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, учитывает следующее.

Положения ст. 35 ГПК РФ предусматриваюют обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Караленя А.С., будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Караленя ФИО9 к Петровой ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она имеет право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий      подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                               Т.Л.Чернова