Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2018 от 19.07.2018

Дело № 12-66/2018 (5-334/120/18)

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный                              29.08.2018 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

с участием Безродных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении БЕЗРОДНЫХ АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Безродных Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 03.07.2018 года, которым Безродных А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 03.07.2018 года Безродных А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 04.06.2018 года в 18:57 час на 998 километре автодороги Р-255 «Сибирь» Рыбинского района Красноярского края, Безродных А.А., управляя автомобилем Фольцваген Тигуан г/н №, совершая маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ.

Безродных А.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что 04.06.2018 года в 18:57 ч. на 998 километре автодороги Р-255 «Сибирь» Рыбинского района он был вынужден совершить обгон большегрузного транспортного средства в связи с включением водителем указателя правого поворота и резким снижением скорости движения автомобиля, однако эти обстоятельства сотрудником полиции не учитывались. Не исследовано и то обстоятельство, что следовавшее впереди него транспортное средство он (Безродных А.А.) обгонял на скорости менее 60 км/ час. Следовавшее за его автомобилем большегрузное транспортное средство сотрудником ДПС не было остановлено и его водитель не был привлечен при составлении протокола в качестве свидетеля. В нарушение требований п. 20 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», остановив транспортное средство, сотрудник ДПС ФИО3 основанием остановки объяснил нарушение п. 1.1 ПДДРФ, однако не ознакомил его (Безродных А.А.) с материалами видеозаписи, хотя автомобиль сотрудников ГИБДД был оборудован видеорегистраторами. Визуально, без применения специальных увеличительных приборов, установить факт нарушения ПДД на такой удаленности от объекта наблюдения невозможно.

На его (Безродных А.А.) просьбу сотрудников ГИБДД приобщить к протоколу письменное объяснение, было оказано, в связи с чем он отказался получать копию протокола.

Кроме того, 30.06.2018 года он (Безродных А.А.) обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, просил в случае отказа в удовлетворении ходатайства вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела. Однако о результатах рассмотрения ходатайства суд его не уведомил, рассмотрел дело без его (Безродных А.А.) участия.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №120 Рыбинского района Красноярского края от 03.07.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в суд не явился, о рассмотрении жалобы соответствующий административный орган уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения Безродных А.А., считает возможным рассмотреть жалобу последнего в отсутствие представителя административного органа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Безродных А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в жалобе основаниям, дополнительно пояснил, что он двигался по трассе из г. Красноярска в сторону г. Канска, на 998 км, перед перекрестком грузовой автомобиль стал притормаживать, включил правый поворот и начал отъезжать ближе к обочине, в связи с чем он (Безродных А.А.) начал маневр обгона по прерывистой линии разметки, однако грузовик увеличил скорость и вернулся на полосу движения, в связи с чем он (Безродных А.А.) вынужден был завершить маневр обгона, вернувшись в последующем на свою полосу через сплошную полосу разметки. Его остановили сотрудники ДПС, которые объяснили, что он пересек сплошную линию. При этом не предоставили ему бланк для объяснений. Сотрудники были в возбужденном состоянии, поэтому он не стал ставить подписи в протоколе об административном правонарушении, каких-либо ходатайств в письменном виде не заявлял, объяснение не стал в протоколе писать, так как там для этого недостаточно места, действия сотрудников не обжаловал. Считает, что он совершал объезд препятствия в соответствии с Правилами Дорожного Движения. В судебное заседание к мировому судье не явился, поскольку 30.06.2018 года по почте направил ходатайство о направлении для рассмотрения дела по месту его жительства, в телефонном режиме ходатайств об отложении дела мировому судье не заявлял.

Допрошенный в процессе рассмотрения настоящей жалобы в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3, после просмотра видеозаписи суду пояснил, что Водитель белого автомобиля начал обгон грузовика до зоны действия знака «Обгон запрещен», но по сплошной разметке, которая начинается до того, как весит указанный знак, т.е. в нарушение ПДД. На трассе водители грузовых автомобилей включают знак правого поворота, таким образом показывая следующему за ним автомобилю, что можно обгонять, однако, как правило сзади едущий автомобиль начинает обгон, не обращая внимание ни на разметку, ни на дорожные знаки. В данном случае был совершен именно обгон с выездом на встречную полосу через сплошную линию.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Безродных А.А., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов.

В соответствии с определениями ПДД РФ - «обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

«Опережение» - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Вина Безродных А.А. в совершении правонарушения полностью подтверждается материалами дела, исследованными судом первой инстанции:

-протоколом об административном правонарушении от 04.06.2018 года, составленным в отношении Безродных А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором последний какие-либо объяснения, ходатайства не давал и не заявлял, от подписей отказался, что подтверждено подписями двух понятых;

-рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бородинский» ФИО3 из которого следует, что 04.06.2018 года был остановлен автомобиль Фольцваген Тигуан г/н № под управлением Безродных А.А., который совершая маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ.

-схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой на 998 километре автодороги Р-255 «Сибирь», автомобиль Фольцваген Тигуан г/н №, совершая маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку, сплошную линию дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ. С указанной схемой Безродных А.А. ознакомлен, однако от подписи также отказался в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний относительно неправильного или неточного обозначения на схеме, Безродных А.А. не сделано;

-видеозаписью, которой зафиксировано, что автомобиль Фольцваген Тигуан г/н № белого цвета, совершая маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметку;

Факт наличия разметки 1.1. ПДД РФ на рассматриваемом участке проезжей части, а также знака «Обгон запрещен», подтверждается не только схемой нарушения, но и дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск 998 км, предоставленной ФКУ УПРДОР «Енисей» по запросу суда. Также по сообщению указанного учреждения, по состоянию на 04.06.2018 года элементы обустройства (дорожные знаки и разметка) повреждений не имели.

Совокупностью исследованных доказательств судом первой инстанции верно установлено, что Безродных А.А., в нарушение ПДД РФ, а именно дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, действия Безродных А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы Безродных А.А. о том, что маневр «обгон» он не совершал, совершил опережение грузового автомобиля, двигавшегося с ним в одном направлении, в тот момент, когда последний прижался к обочине, опровергаются всей совокупностью представленных в материалах дела и приведенных выше доказательств, исследованных судом.

Как видно из схемы нарушения, а также видеозаписи, грузовой автомобиль двигался по той же полосе движения, что и автомобиль Фольцваген Тигуан г/н № под управлением Безродных А.А., то есть в попутном с ним направлении. При этом грузовой автомобиль к обочине не прижимался, двигался впереди, а автомобиль Фольцваген Тигуан под управлением Безродных А.А. совершил его обгон с выездом на встречную полосу.

Утверждение заявителя о том, что опережение грузового автомобиля он начал по прерывистой дорожной разметке и не смог завершить, поскольку грузовой автомобиль вернулся в свою полосу, опровергается схемой нарушения и соответствующей видеозаписью, на которых четко зафиксировано движение автомобиля Фольцваген Тигуан г/н № под управлением Безродных А.А. при совершении обгона через сплошную линию разметки до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск 998 км, данная проезжая часть состоит из двух полос. С учетом габаритной ширины автотранспортных средств - грузового автомобиля и автомобиля Фольцваген Тигуан под управлением Безродных А.А., последний не смог бы совершить обгон соответствующего грузового автомобиля без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

То, что на видеозаписи непосредственно не просматривается как автомобиль под управлением Безродных А.А. пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, ни коим образом не ставит под сомнение наличие в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не является основанием для освобождения его от установленной законом ответственности.

Как указывалось выше, вина Безродных А.А. в совершении соответствующего нарушения полностью подтверждается совокупностью приведенных выше и проанализированных судом доказательств.

Кроме того, каких-либо замечаний относительно составленной схемы и/или неверного указания в протоколе события правонарушения, Безродных А.А. в момент составления указанных документов не заявлял.

Доводы Безродных А.А. о том, что сотрудники ДПС ГИБДД изначально были предвзяты в отношении него, являются надуманными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в привлечении Безродных А.А. к административной ответственности, как не представлены такие сведения и по тексту жалобы. Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, при оформлении административного материала в отношении Безродных А.А., не усматривается. Доводы жалобы о том, что в нарушение требований Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, сотрудник ГИБДД, остановивший автомобиль под управлением Безродных А.А. не предъявил ему для просмотра видеозапись, не остановил грузовой автомобиль, который он обогнал для всесторонне правильного разрешения ситуации, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства правового значения для квалификации действий Безродных А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеют, ходатайств заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о выдаче для просмотра видеозаписи, либо привлечении в качестве свидетеля водителя грузового автомобиля, который обогнал на своем автомобиле Безродных А.А. от последнего не поступало, о чем свидетельствуют материалы дела, соответственно, данное ходатайство не разрешалось в указанном порядке.

Протокол об административном правонарушении в отношении Безродных А.А. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не допущено.

Так, указание Безродных А.А. в жалобе о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей 03.07.2018 года им было заявлено ходатайство о направлении для рассмотрения дела по месту его жительства, суд находит несостоятельным.

Согласно материалам дела, действительно Безродных А.А. было подано ходатайство о направлении дела для рассмотрения в судебный участок №41 в Канском районе Красноярского края по месту его жительства. Однако данное ходатайство было направлено последним 30.06.2018 года по почте, поступило в Почтовое отделение 639960 г. Заозерного 03.07.2018 года, а в адрес судебного участка №120 в Рыбинском районе - 05.07.2018 года, т.е. после рассмотрения дела по существу мировым судьей (03.07.2018 года), в связи с чем оно и не было разрешено мировым судьей.

Кроме того, как пояснил сам заявитель о том, что судебное заседание назначено на 03.07.2018 года ему стало известно 30.06.2018 года, однако в телефонном режиме последний об отложении дела не ходатайствовал, мирового судью в известность о направлении ходатайства о направлении дела по месту его жительства, не поставил, тем самым лишив суд возможности разрешить данное ходатайство до вынесения постановления по делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции за рамки пределов санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не вышел, назначил наказание с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, жалоба Безродных А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 03.07.2018 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 03.07.2018 года в отношении БЕЗРОДНЫХ АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Безродных Андрея Анатольевича на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                  Т.В. Песегова