Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2015 (2-7662/2014;) ~ М-6248/2014 от 17.11.2014

Дело №2-860/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фомэк» о взыскании денежных средств, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Захаров А.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с предложением ответчика, размещенным на сайте <адрес>, о поставке полистирола № в количестве 1,6 тонн за -СУММА2-., как указывалось на сайте ответчика, поставка должна осуществляться в течение 10 дней с момента покупки. В этот же день истец связался с ответчиком, после чего ответчиком был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцом, по выставленным ответчиком реквизитам, была произведена оплата товара на сумму -СУММА2-. В нарушение предоставленной информации о сроках поставки товара, ответчиком не была произведена поставка товара в оговоренные сроки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об отказе и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил на имя ответчика требование об отказе от товара с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не были возвращены. Действия ООО «Фомэк» истец считает неправомерными и нарушающими нормы действующего законодательства. На основании изложенного, Захаров А.В. просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере -СУММА2- компенсацию морального вреда – -СУММА1-., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере -СУММА3-

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ранее в судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с предложением ответчика, размещенным на сайте <адрес> о поставке полистирола № в количестве 1,6 тонн за -СУММА2-., как указывалось на сайте ответчика, поставка должна осуществляться в течение 10 дней с момента покупки

В этот же день ООО «Фомэк» выставило счет № Захарову А.В. об оплате товара: Полистирол № в количестве 1,6 тонн, на сумму -СУММА2-., в том числе НДС 18% - -СУММА4-. (л.д. 7).

Истец свои обязательства по внесению оплаты выполнил, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА2-

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не передал товар потребителю, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отказе от товара и требованием в течение 10-ти дней вернуть ему денежные средства в размере -СУММА5-. (л.д. 12).

ООО «Фомэк» на претензию истца не ответило, требования потребителя не удовлетворило.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по поставке оплаченного товара, то потребитель вправе отказаться от товара и потребовать вернуть денежную сумму, уплаченную за товар. Исходя из этого, суд полагает, что исковые требования Захарова А.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере -СУММА2-. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду ответчиком на день принятия решения не представлено, тогда как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в силу действующего законодательства, возложено на ответчика.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА6-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований Захарова А.В. в его пользу подлежит взысканию штраф в размере -СУММА7-

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ООО «Фомэк» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Факт несения расходов подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Веретиным И.С. и Захаровым А.В. За оказание юридических услуг, согласно расписке в договоре, Веретин И.С. получил -СУММА3-. (л.д. 9-10).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств, составление исковых документов, участие в одном судебном заседании, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА8-

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА9-

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскатьсобществаограниченной ответственностью «Фомэк» в пользу Захарова А. В. денежные средства в размере -СУММА2-., моральный вред в размере -СУММА6-., штраф в размере -СУММА7- расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА8-

Взыскатьсобществаограниченной ответственностью «Финские двери» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА9-

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – Т.О. Ракутина