Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3563/2010 ~ М-3197/2010 от 18.08.2010

                                                                                                       Дело 2- 3563/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Бучкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Развитие» к Минченкову Л.И., Минченковой Е.В. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ООО «Развитие» обратилось в суд с иском к Минченкову Л.И. и Минченковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что между ООО «Развитие» и Минченковым Л.И. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей на срок до 30.10.2010 года под 8% годовых. В качестве поручителя по указанному договору выступила Минченкова Е.В., с которой заключен договор поручительства. Кроме того, в целях обеспечения возврата заимствованных денежных средств ООО «Развитие» с должником заключило договор залога автомобиля марки <данные изъяты> залоговой стоимостью 35 000 руб.; автомобиля марки <данные изъяты> залоговой стоимостью 65 000 руб.; телевизора «VITYAS» ASTRA 21”, мод. 54СТV 740-3, №, залоговой стоимостью 3500 руб.; стиральной машины «Indesit», мод. WIA 102 (CSI), № 612220891*24366900000, залоговой стоимостью 4750 руб.; двух микроволновых печей марки «LG», мод. MD 2643D, залоговой стоимостью 3000 руб.; морозильника «Смоленск», 1-камерного, белого цвета, залоговой стоимостью 5000 руб.; двух морозильных ларей, мод. ШВН ЗУ-1-340-00, № 02127, № 705363, залоговой стоимостью 10000 руб.; бензопилы «Shihl», мод. 280, № 166951 682, залоговой стоимостью 6000 руб. С поручителем Минченковой Е.В. также был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 27 000 руб. В нарушение условий договора Минченков Л.И. ежемесячные платежи в возврат долга и процентов по нему не производит, в связи с чем по состоянию на 26.08.2010 года образовалась задолженность на общую сумму 144 221 руб., которую и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, обратив взыскание на заложенное имущество, а также просит взыскать с Минченковых расходы по государственной пошлине в размере 5170 руб.

В судебном заседании представитель истца Галинский Е.В. иск поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что долг до настоящего времени не погашен.

Ответчики Минченков Л.И., Минченкова Е.В.в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие» (займодавец) и Минченковым Л.И. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему выдан заем в сумме 100 000 руб. на срок до 30.10.2010 года под 8% годовых. Указанная сумма была выдана Минченкову Л.И. в наличной форме по расходному кассовому ордеру. В соответствии с договором Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты по нему в соответствии с графиком возврата платежей.

В обеспечение обязательств Минченкова Л.И. по договору займа между ООО «Развитие» и Минченковой Е.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого поручитель обязался отвечать за неисполнение условий договора в том же объеме, что и заемщик.

Кроме того, в целях обеспечения возврата заимствованных денежных средств ООО «Развитие» с должником заключило договор залога автомобиля марки <данные изъяты> залоговой стоимостью 35 000 руб.; <данные изъяты> залоговой стоимостью 65 000 руб.; телевизора «VITYAS» ASTRA 21”, мод. 54СТV 740-3, № 48403110209200829, залоговой стоимостью 3500 руб.; стиральной машины «Indesit», мод. WIA 102 (CSI), № 612220891*24366900000, залоговой стоимостью 4750 руб.; двух микроволновых печей марки «LG», мод. MD 2643D, залоговой стоимостью 3000 руб.; морозильника «Смоленск», 1-камерного, белого цвета, залоговой стоимостью 5000 руб.; двух морозильных ларей, мод. ШВН ЗУ-1-340-00, № 02127, № 705363, залоговой стоимостью 10000 руб.; бензопилы «Shihl», мод. 280, № 166951 682, залоговой стоимостью 6000 руб.

С поручителем Минченковой Е.В. также был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты> залоговой стоимостью 27000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела: копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком возврата платежей, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Минченкова Л.И., копией паспорта Минченковой Е.В.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.1 Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 0,1% от остатка задолженности по основной сумме за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений представителя истца, а также подтверждается представленным расчетом, ответчики свои обязательства по договору займа не выполняют, и полученная сумма займа в полном объеме не возвращена. В результате чего образовалась задолженность по договору в сумме 144221 руб., в том числе 89 039 руб.- сумма основного долга, 47 949 руб.- задолженность по процентам, 7233 руб. - пеня за период с 05.04.2010 г. по 26.08.2010 г.

Возражений относительно исковых требований либо представленного истцом расчета ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики свои обязательства по договору займа в добровольном порядке не выполняют, суд находит исковые требования ООО «Развитие» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Развитие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Минченкова Л.И., Минченковой Е.В. пользу ООО «Развитие» 144 221 (сто сорок четыре тысячи двести двадцать один) руб. в счет погашения долга по договору займа и 5 170 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В счёт удовлетворения требований ООО «Развитие» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 221 руб. обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Минченкову Л.И., находящиеся по адресу: <адрес>, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> залоговой стоимостью 35 000 руб.; автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 65 000 руб.; телевизор «VITYAS» ASTRA 21”, мод. 54СТV 740-3, № 48403110209200829, залоговой стоимостью 3500 руб.; стиральную машину «Indesit», мод. WIA 102 (CSI), № 612220891*24366900000, залоговой стоимостью 4750 руб.; две микроволновые печи марки «LG», мод. MD 2643D, залоговой стоимостью 3000 руб.; морозильник «Смоленск», 1-камерный, белого цвета, залоговой стоимостью 5000 руб.; два морозильных ларя, мод. ШВН ЗУ-1-340-00, № 02127, № 705363, залоговой стоимостью 10000 руб.; бензопилу «Shihl», мод. 280, № 166951 682, залоговой стоимостью 6000 руб., и на предмет залог, принадлежащий Минченковой Е.В. находящийся по адресу: <адрес>, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 27 000 руб.

Установить начальную продажную цену вышеперечисленного имущества в размере залоговой стоимости и способ его реализации - публичные торги, проводимые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                          В.А. Родионов