Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2021 (2-3775/2020;) ~ М-3132/2020 от 23.11.2020

Производство № 2-507/2021

УИД 67RS0003-01-2020-006162-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 октября 2021 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Рыженковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой Надежды Николаевны к Демешко Надежде Константиновне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Пастухова Н.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Демешко Н.К. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что по инициативе ответчика – собственника <адрес> в период с 19.08.2020 по 09.09.2020 было проведено внеочередное собрание собственников, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 18.09.2020. Полагает, что данное собрание проведено с нарушением жилищного законодательства, нарушает ее (истца) права и подлежит отмене, поскольку допущены существенные нарушения правил составления протокола. Так, во вводной части протокола должны быть указаны сведения об инициаторе собрания, которые включают в себя полностью фамилию имя отчество, номер помещения, собственником которого является инициатор, а также реквизиты документа, подтверждающего право собственности инициатора собрания на указанное помещение.Вместо этого в протоколе указан номер регистрационной записи, что противоречит требованиям. Вводная часть протокола должна содержать сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно протоколу общего собрания № 1 от 18.09.2020 всего голосов собственников помещений в МКД составляет 8 168,08 кв.м, из них 7 411,08 кв.м жилых и 757 кв.м нежилых помещений. Согласно акту проверки ГУ ГЖИ собственники МКД обладают 8 328,8 кв.м, голосов. Таким образом, общее количество голосов собственников в протоколе указано неверно и является заниженным. Согласно протоколу на собрании присутствовали приглашенные лица: сотрудник и представитель юридического лица, - однако, реквизиты документа, подтверждающего их полномочия, а также цель участия и подпись отсутствуют. Кроме того, на собрании присутствовал представитель управляющей компании ООО УОЖФ «Стабильность», однако это не отражено в протоколе. Приложения к протоколу не содержат указания на то, что они являются приложениями к протоколу, кроме того, список лиц, принявших участие в очной части собрания, реестр собственников не содержат подписи инициатора собрания. Также указывает, что решение ничтожно, так как принято при отсутствии кворума: указание в протоколе от 18.09.2020, что всего голосов собственников МКД 8 168,08 кв.м, не соответствует действительности, так как согласно акту проверки ГУ ГЖИ, собственники МКД обладают 8 328,8 кв.м, голосов. Таким образом, общее количество голосов собственников в протоколе указано неверно и является заниженным, кворум достигается при условии, что в собрании приняли участие собственники, обладающие не менее 4 164,4 кв.м, голосов. В оспариваемом протоколе указано, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 4 589,57 кв.м голосов, при этом недействительных бюллетеней нет. Между тем из подсчета подлежат исключению следующие решения:

- по нежилому помещению площадью 40,2 кв.м решение ФИО9, т.к. согласно предоставленной ответчиком в материалы дела выписке данное лицо является собственником только с 29.01.2021, тогда как голосование проходило в период с 19.08.2020 по 09.09.2020 (исключению подлежит 40,2 кв.м);

- <адрес> - голосует ФИО10, тогда как собственником является ФИО11, следовательно голосует не собственник (исключению подлежит 49,5 кв.м);

- <адрес> - представлены три решения от ФИО12, ФИО13 и ФИО14, в реестре прав данная квартира вообще отсутствует, также как и в реестре собственников, являющимся приложением к протоколу (исключению подлежит 110,3 кв.м);

- <адрес> - голосует не собственник (собственник ФИО2), голосует ФИО3 (исключению подлежит 47,5 кв.м);

- <адрес> - собственниками по 1/2 доли в праве являются ФИО15 и ФИО16, а голосует ФИО17 и ФИО16, (исключению подлежит 24,4 кв.м);

- <адрес> - за собственника 1/3 доли в праве ФИО18 а голосует ФИО47 (исключению подлежит 15,73 кв.м);

- <адрес> - решение заполнено ФИО19, а согласно предоставленным сведениям (собственник ФИО20) (исключению подлежит 47,5 кв.м);

- <адрес> - собственником квартиры является ФИО21, за которого по доверенности от 10.02.2018 голосует ФИО22, однако доверенность выдана на право управления квартирой, а именно: с правом доступа, с правом заключения договоров аренды и страхования, но права на участие в собраниях собственников не дает (исключению подлежит 59,8 кв.м);

- в решениях по квартирам № 8 площадью 47,8 и № 57 площадью 47 кв.м не указано основание возникновения права собственности, следовательно данные решения подлежат исключению.

В большинстве бланков решений в качестве основания возникновения права указано либо просто «свидетельство» (квартиры №№ №), либо набор неких цифр (квартиры №), либо просто «выписка из реестра», которые основанием права не являются.

В решениях ФИО23 и ФИО24 собственников нежилого помещения площадью 77 кв.м указано в качестве основания возникновения права свидетельство от 02.04.2008, тогда как согласно выписке право возникло 09.01.2007.

В ряде решений не указано, кто голосует от имени несовершеннолетнего собственника, в связи с чем такие решения также подлежат исключению из подсчета:

- <адрес> - решение от имени ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (исключению подлежит 8,04 кв.м);

- <адрес> - решение ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (исключению подлежит 1/6 площади 10,2 кв.м).

Также подлежат исключению решения, где заполнены все графы – <адрес> площадью 52,7 кв.м. и <адрес> площадью 60,5 кв.м.

Подлежат исключению решения, где отсутствует дата или указана неверно:

- <адрес> не указана дата голосования собственника (исключению подлежит 48,2 кв.м);

- нежилое помещение «парикмахерская» от имени ФИО25 - дата заполнения не понятна «19.8.09.2020» (исключению подлежит 26,9 кв.м);

- <адрес> - дата голосования указана 15 сентября 2020 г., т.е. за пределами собрания (подлежит исключению 47,3 кв.м).

Полежат исключению решения, где отсутствует собственноручная подпись собственника:

- решения по нежилым помещениям ФИО26 и Смазновой (подлежат исключению 81,2 и 53,8 кв.м);

- <адрес> (подлежит исключению 56 кв.);

- <адрес> (подлежит исключению 16,8 кв.);

- <адрес> – решение, заполненное от имени ФИО27 (подлежит исключению 23,9 кв.м);

Также подлежит исключению решение по <адрес>, предоставленное в виде копии (47,8 кв.м).

Подлежит исключению решение по <адрес>, в которой три собственника по 1/3 доли у каждого, тогда как решение предоставлено одно, чья подпись - не понятно (60,1 кв.м).

Также подлежит исключению решение по <адрес> ФИО35, так как на дату заполнения решения 20.08.2020 собственниками с 18.08.2020 являлись три человека (38,43 кв.м).

Подлежит исключению также решение по <адрес>, поскольку заполнено от имени ФИО4, однако за нее голосовал ФИО4, который собственником не является (58,8 кв.м).

Подлежит исключению решение по <адрес>, заполненное от имени ФИО31, которая является собственник лишь 1/3 доли в праве, однако к подсчету взята вся площадь квартиры, кроме того, в решении не указано полное ФИО собственника, основание права собственности, много неоговоренных исправлений и зачеркиваний (61,3 кв.м).

Таким образом, необходимый кворум на собрании отсутствовал, поскольку количество голосов составило 3297 кв.м.

Ранее, по инициативе ответчика, а также собственника кв. № ФИО28 было проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом № 2 от 04.03.2014, было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УОЖФ «Стабильность», заключен договор управления, который действовал по март 2019 г. и продлен на новый срок до 2024 года. Оснований для расторжения данного договора не имеется.

Просит признать недействительность принятых решений, оформленных протоколом № 1 от 18.09.2020.

В судебном заседании представитель истца Канаева Н.А., уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно указала, что при подсчете голосов необходимо руководствоваться сведениями о собственниках помещений в МКД и площадями, принадлежащих им помещений, подтвержденными данными Управления Росреестра, при проведении проверки ГЖИ. По ряду нарушений ответчик признал таковые, что говорит о том, что собрание проведено нечестно. В настоящее время ООО «Вяземский» проводите новое собрание в доме, что косвенно также подтверждает, что спорное собрание неправомочно.

Представитель ответчика Сергеев С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения. Также полагал, что довод истца об отсутствии кворума является ошибочным, так как согласно протоклу всего голосов собственников помещений в многоквартирном доме 8 168,0 кв.м., что составляет 100 % жилых и нежилых помещений МКД, приняло же участие в очно - заочном голосовании – 4 589,57 кв.м, что составляет - 56,18%. Вместе с тем указал, что подсчет кворума необходимо производить вообще из площади помещений в многоквартирном доме согласно данным, указанным в справке БТИ от 23.12.2020, составляющей 7989,87 кв.м. Согласился с тем, что не все решения можно признать действительными: полагал, что при подсчете голосов не подлежит учету решения: по кв. №, поскольку не указана дата голосования; по <адрес> – 1/8 принадлежит несовершеннолетнему (8,04 кв.м), которые не подлежат учету; по <адрес> – принимало участие не то лицо, которое вписано в регистрационное удостоверение; по <адрес> - голосовала собственник ФИО31, однако бланк не содержит полной расшифровки ФИО и имеет много помарок в ответах на вопросы; по <адрес> - решение одно, а собственников трое; по <адрес> - решение заполнено после голосования. Остальные решения, с которыми не согласен истец, подлежат учету как действительные, поскольку содержат незначительные нарушения, но при этом волеизъявление голосовавшего лица усматривается.

Третье лицо ООО «Вяземский» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено судом надлежащим образом, своевременно. В письменных возражениях указало, что в конце июля 2020 г. ответчик Демешко Н.К. сообщила руководству ООО «Вяземский» о проведении общего собрания собственников помещений в форме очно - заочного голосования, один из вопросов повестки собрания касался избрания новой управляющей организации ООО «Вяземский». С целью максимального информирования собственников на очную часть (19.08.2020 в 19.00) были приглашены представители ООО «Вяземский». Общее собрание проводилось в очно-заочной форме в период с 19.08.2020 по 09.09.2020, посредством заполнения бланков решений. 21 сентября 2020 г. в адрес ООО «Вяземский» поступило заявление от Демешко Н.К., в котором заявитель просил заключить договор управления и осуществить необходимые мероприятия для включения многоквартирного <адрес> в реестр лицензии ООО «Вяземский» на основании принятых собственниками решений. ООО «Вяземский» направило в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» заявление о внесении изменений в реестр лицензий Смоленской области о включении сведений о многоквартирном <адрес>. Согласно решению собственников помещений многоквартирного дома управляющая организация ООО «Вяземский» должна была приступить к управлению домом с 01.10.2020, однако 05.10.2020 в адрес ООО «Вяземский» от ГУ «ГЖИ Смоленской области» поступило Решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 1654/ВР от 02.10.2020 г. на 30 рабочих дней. 13 ноября 2020 г. на основании приказа ГУ ГЖИ Смоленской области от № 208/ИЛ многоквартирный дом <адрес> включен в реестр лицензии ООО «Вяземский». В Протоколе № 01 от 18.09.2020 отражено, что кворум составил 56,18 % (4589,57 кв.м.), в силу пункта 3 статьи 45 ЖК РФ собрание правомочно и может принимать решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников. ООО «Вяземский» полагает, что общая площадь, взятая за основу подсчетов – 8 168,08 кв.м., является верной и, соответственно, кворум посчитан правильно. Заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ООО УОЖФ «Стабильность», ГУ «Государственная жилищная инспекция», Администрация г. Смоленска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу положений ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ (в редакции от 18.07.2019 № 99) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 109 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собранияничтожнов случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Судом установлено, что Пастухова Н.Н. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Демешко Н.К. является собственником <адрес> указанном доме.

По инициативе Демешко Н.К. в период с 19.08.2020 по 09.09.2020 по вышеуказанному адресу проведено внеочередное общее собрание собственников форме очно-заочного голосования. Принятые на собрании решения по вопросам, поставленным на голосование, оформлены протоколом общего собрания № 1 от 18.09.2020.

Согласно протоколу на повестку дня было постановлено 17 вопросов, в том числе вопрос № 6 о расторжении договора управления с ООО УОЖФ «Стабильность» с 30.09.2020 и вопрос № 7 о выборе организации, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> с 1 октября 2020 – ООО «Вяземский».

Из протокола общего собрания № 1 от 18.09.2020 усматривается, что на дату проведения собрания собственники помещений в многоквартирном доме владеют 8168,08 кв.м голосов, участие в собрании приняли собственники, владеющие 4589,57 кв.м, что составляет 56,18 % – кворум состоялся (т. 1 л.д. 18-29).

По итогам проведенного голосования приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе и по вопросам № 6 и № 7: приняты решения о расторжении договора управления с ООО УОЖФ «Стабильность» с 30.09.2020 и выборе организации, осуществляющей управление многоквартирным домом с 01.10.2020 – ООО «Вяземский».

Оспаривая результаты данного собрания и принятые на нем решения, истец ссылается на нарушения правил составления протокола общего собрания, которые, по ее мнению, являются существенными, а также полагает, что решения приняты в отсутствие кворума, ввиду чего решение собрания ничтожно.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, суд исходит из того, что при подсчете голосов собственников помещений один голос принимается равным одному квадратному метру помещения, находящегося в индивидуальной или долевой собственности.

Из протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 18.09.2020 следует, что общее число голосов собственников помещений равно 8168,08 кв.м, что должно соответствовать сумме площадей всех помещений в многоквартирном доме.

При этом по подсчетам Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее также ГЖИ), проводившего внеплановую документарную проверку в отношении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в период с 22.10.2020 по 12.11.2020, сумма площадей помещений в указанном доме согласно полученным сведениям из Управления Росреестра по Смоленской области составила 8328,8 кв.м, участие в собрании приняли собственники, владеющие 4420,22 кв.м, что составляет 53,07 % (т. 1 л.д. 159-164).

По справке БТИ от 23.12.2020 согласно имеющимся архивным сведениям по дому <адрес>, - общая площадь жилых помещений составляет 7410,2 кв.м, нежилых - 619,3 кв.м, итого – 8029,5 кв.м (т. 1 л.д. 120)

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росресстра» по Смоленской области, полученным по запросу суда, общая площадь жилых и нежилых помещений в указанном доме на 09.09.2020 составляет 8390 кв.м (т. 1 л.д. 144-156).

При этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» (пункт 3 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 388), технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям, в том числе, относится площадь.

На основании изложенного, при определении суммы площадей всех помещений в многоквартирном доме <адрес>, суд исходит из данных, представленных Управлением Росреестра по Смоленской области,

Таким образом, общее собрание собственников в многоквартирном жилом доме будет иметь кворум, если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более, чем 4195 кв.м (50% от 8390 кв.м).

Присутствие собственников на общем собрании и наличие необходимого количества голосов по поставленным на голосование вопросам должно подтверждаться индивидуальными решениями собственников по вопросам повестки дня общего собрания.

Исследовав оспариваемые истцом бюллетени голосования, суд приходит к следующему.

Истец полагает, что исключению из числа проголосовавших подлежат решения собственников, в которых содержится только расшифровка подписи, а не сама подпись (росчерк) проголосовавшего лица, к таковым она относит решения собственников нежилых помещений площадью 81,2 и 53,8 кв.м ФИО26 и ФИО25, а также квартир № (решение от имени ФИО27).

Вместе с тем, проанализировав данные решения по своему оформлению и содержанию, суд не может согласиться, что голоса собственников указанных помещений подлежат исключению из числа проголосовавших на общем собрании по указанному основанию, поскольку каждое решение собственника (бюллетень) на лицевой стороне содержит написанные полностью фамилию, имя и отчество, сами собственники свои подписи в бюллетенях голосования не оспаривали, к иску не присоединились, допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности данных решений собственников не представлено.

Отсутствие даты заполнения (голосования) в решении собственника, на что указывает истец, как основание для признания решения недействительным, по квартире №, непонятной даты заполнения решения от имени ФИО25 по нежилому помещению «Парикмахерская» - таковым не является, поскольку из содержания самих решений усматривается, когда проводилось собрание и по каким вопросам, волеизъявление собственников по указанным в бюллетенях вопросам в них отражено.

Жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания, а доказательств того, что указанные решения поданы не в срок проведения собрания, суду не представлено.

Однако решение собственника квартиры №, обладающего 47,3 кв.м голосов, датированное 15.09.2020, подлежит исключению, поскольку принято за пределами установленного периода голосования с 19.08.2020 по 09.09.2020.

Также подлежит исключению из числа голосов, принимавших участие в голосовании, решение по квартире №, собственником которой является ФИО32, обладающий 47,8 кв.м голосов, поскольку оригинал решения не представлен.

Решение ФИО9 по нежилому помещению площадью 40,2 кв.м подлежит исключению из числа проголосовавших, т.к. данное лицо является собственником указанного нежилого помещения только с 29.01.2021, тогда как голосование проходило в период с 19.08.2020 по 09.09.2020.

Решения по квартирам №№, общей площадью 110,3 кв.м, заполненные от имени ФИО12, ФИО13, ФИО14, подлежат исключению, поскольку сведения о зарегистрированных правах на данные помещения в ЕГРН по состоянию на дату окончания проведения собрания отсутствуют.

Из числа голосов, принимавших участие в голосовании, исключению подлежит решение по квартире №, собственником которой является ФИО2, обладающая 47,5 кв.м голосов, поскольку бюллетень голосования заполнен ФИО3, при этом доверенности не приложено.

Собственниками квартиры №, общей площадью 52,8 кв.м., являются ФИО15 и ФИО16, тогда как в голосовании принимали участие ФИО17 и ФИО16, ввиду чего исключению из числа голосов подлежит 26,4 кв.м.

Истец указывает, что ряд решений собственников не содержит указание на документ, подтверждающий право собственности голосовавшего на собрании. Это решения собственников квартир № – ФИО33, обладающего 47,8 кв.м голосов, № – ФИО34, обладающей 47 кв.м голосов.

Согласно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Отсутствие в вышеперечисленных решениях собственников сведений о правоустанавливающем документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, что прямо предусмотрено требованиями закона, не позволяет учесть данные голоса в числе собственников, принимавших участие в голосовании. Таким образом, подлежат исключению из подсчета еще 94,8 кв.м голосов.

Вместе с тем, решения по квартирам №№, где в качестве документа, подтверждающего право собственности, указано «свидетельство», и решения по квартирам №№, в которых имеется ссылка на номер регистрационной записи права собственности, вопреки мнению истца, не подлежат исключению при подсчете голосов по основанию отсутствия сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, поскольку данные сведения согласуются со сведениями, представленным Управлением Росреестра по Смоленской области.

Собственниками квартиры №, общей площадью 61,5 кв.м, с 18.08.2020 являются ФИО35 (3/4 доли в праве), ФИО36 (1/8 доли в праве) и ФИО37 (1/8 доли в праве), тогда как в голосовании принимала участие только ФИО35, при этом к подсчету учтено 61,5 кв.м голосов, ввиду чего из числа голосов подлежат исключению 15,38 кв.м.

Собственниками квартиры №, общей площадью 60,1 кв.м, являются ФИО38, ФИО39, ФИО40 по 1/3 доли в праве каждый, при этом от трех собственников заполнено одно решение, которое содержит одну подпись без расшифровки, поэтому определить чье волеизъявление выражено данным решением не представляется возможным, ввиду чего из подсчета голосов подлежит исключению 60,1 кв.м.

Собственниками квартиры №, общей площадью 61,3 кв.м, являются ФИО31, ФИО41, ФИО42 по 1/3 доли в праве каждый, при этом в голосовании приняла участие только ФИО31, при этом к подсчету учтено 61,3 кв.м голосов. Кроме того, решение не содержит полного имени отчества голосовавшего лица, имеет в ряд исправлений в графах для голосования, ввиду чего затруднительно определить действительную волю голосовавшего, поэтому из подсчета голосов подлежит исключению 61,3 кв.м, с чем также согласился и представитель ответчика.

Собственниками <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м, являются ФИО43, ФИО44, ФИО45, при этом в голосовании приняла участие только ФИО43 и голосовала 59,5 кв.м. голосов. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Подобного рода соглашения к бланку голосования не приложено. Если жилое помещение находится в общей совместной собственности нескольких лиц, то один из участников общей собственности не вправе единолично принимать решение по вопросам повестки общего собрания собственников за остальных. Поэтому при подсчете голосов исключаются 39,66 кв.м голосов.

Собственниками <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., являются 9 человек, в голосовании приняли участие все собственники, однако как установлено при проверке, проводимой ГЖИ, ФИО46 на момент проведения собрания являлась несовершеннолетней, ввиду чего ее интересы должен представлять законный представитель, однако об этом не упоминается в бланке голосования, в связи с чем 8,04 кв.м. голосов, принадлежащих ФИО46, исключаются из подсчета голосов, с чем также согласился представитель ответчика в судебном заседании.

Решение собственника <адрес> ФИО19 исключению не подлежит, поскольку ФИО19 в судебном заседании подтвердила свое волеизъявление и представила документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение.

Решение по <адрес>, собственником которой является ФИО21, обладающий 59,8 кв.м голосов, подлежит исключению, ввиду того, что за собственника по доверенности голосовал ФИО22, однако в приложенной к бланку голосования доверенности не оговорено право доверителя голосовать на общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме, что противоречит требованиям ст. 48 ЖК РФ.

Кроме того, исключению из подсчета голосов подлежат голоса, принадлежащие собственникам квартир №№ ( площадью 52,7 кв.м), 138 (площадью 60,5 кв.м), поскольку отметки по вопросам голосования стоят во всех графах «за», «против» и «воздержался», тогда как при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оснований для исключения из подсчета голосов ФИО18 – собственника квартиры № не имеется, поскольку в бланке голосования стоит ее подпись.

При таких обстоятельствах, исключая вышеперечисленные недействительные решения собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> из числа проголосовавших на собрании, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 19.08.2020 по 09.09.2020.

4589,57 кв.м (голоса собственников, принявших участие в голосовании по протоколу от 18.09.2020) – 771,78 кв.м (голоса собственников, признанные недействительными настоящим решением суда) = 3817,79 кв.м, при необходимых более, чем 4195 кв.м голосов.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проведена проверка представленных в материалы дела сведений о лицах, принявших участие в голосовании, самих решений (бюллетеней голосования) собственников, выполнен расчет и установлено, что для принятия оспариваемых решений по вопросам, поставленным на голосование, отсутствовал необходимый кворум (более чем 1/2 голосов от общего числа голосов собственников помещений), ввиду чего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются недействительными.

При таких обстоятельствах нарушения правил составления протокола общего собрания, которым оформлены решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на что также ссылается истец в уточненном исковом заявлении, не имеют правового значения, поскольку решение общего собрания ничтожно - принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно разъяснениям, данным в п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ). По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ).

С учетом того, что принятые решения собрания, оформленные протоколом № 1 от 18.09.2020 не имеют юридической силы, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пастуховой Надежды Николаевны удовлетворить.

Признать недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 42, - проведенного в форме очно-заочного голосования с 19.08.2020 по 09.09.2020, оформленных протоколом от 18.09.2020 № 1.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская