Решение по делу № 2-5/2016 (2-472/2015;) ~ М-418/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-5/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фоменко Г.В.,

при секретаре: Синкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратьева ФИО13, Федорова ФИО14 к Савельеву ФИО15 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении сведений о координатах из кадастра, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев ФИО16, Федоров ФИО17 обратился в суд с иском к Савельеву ФИО18 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2856 кв.м. и жилой дом по <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Савельев А.Ю. является собственником земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик путем установки в хозяйственном проезде общего пользования металлических ворот, закрытых на замок лишил их возможности пользоваться их жилым домом и земельным участком. Установленные ответчиком границы его земельного участка нарушают нормы установленные для ширины проезда. Обращение к ответчику с просьбой устранить нарушения права пользования не привело к положительному результату.

Просят обязать Савельева А.Ю. прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности в виде невозможности прохода и проезда истцов на жилой дом и земельный участок пол <адрес> путем демонтажа въездных ворот и переноса ограждения земельных участков по <адрес>Б в <адрес> до установления ширины проезда 3,5 м.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, предъявив уточненное исковое заявление к Савельеву ФИО19 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении сведений о координатах из кадастра, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Требования мотивированы тем, что им по праву общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок, площадью 2856 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, площадью 71,3 кв.м., расположенные по адресу РФ. <адрес> на основании Договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Савельев ФИО20 является собственником земельного участка по адресу <адрес>, п Усть-Катунь, <адрес>Б. Под предлогом уточнения границ своего участка (огораживания) ответчик путем установки в хозяйственном проезде общего пользования металлических ворот, закрытых на замок, лишил возможности пользования их жилым домом и земельным участком в полном объеме, т.к. без согласия Ответчика они не имеют доступа на их земельный участок. Землеустройство участка ответчика было произведено в 2000 году и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка была проведена в 2008 году. При этом, при проведении межевания инженер-землеустроитель вопреки требованиям ч. 7 ст. 36. ст. 85 Земельного кодекса РФ о том, что местоположение границ земельного участка должно быть проведено с соблюдением требований действующего на тот период времени земельного законодательства, включил в описание границ спорного земельного участка проезд, предназначенный для общего пользования. На момент проведения межевания указанный объект землепользования не являлся собственностью частного лица, так как не был выделен в установленном законом порядке, а следовательно, при установлении границ земельного участка инженер землеустроитель обязан был руководствоваться нормами Закона, действующими на момент проведения межевания, а именно п.8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающих частным лицам передавать в собственность земельные участки в пределах проезда, предназначенного для общего пользования. Таким образом, работы по межеванию границ земельного участка были проведены с нарушением норм земельного законодательства, а, следовательно, установленное при этом описание местоположения границ земельного участка с координатами характерных точек указанных в межевом плане так же являются незаконными. Кроме того, установленные им границы земельного участка ответчика нарушают нормы установленные для ширины проезда, так в соответствии со ст.27 Закона о кадастре при образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования. Согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению благоустройства, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Обращение к ответчику с просьбой устранить нарушения права пользования не привело к положительному результату.

Просят признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части установления границы в точках 944, 945 и 946 недействительными, установив границу от точки 944 до 946 по прямой. Исключить из Единого государственного кадастра сведения о координатах точки 945 на земельном участке с кадастровым номером 22:04:320001:0249 по адресу <адрес>. Обязать Савельева ФИО21 устранить нарушения прав Кондратьева ФИО22, Федорова ФИО23 на жилой дом и земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, не связанных с лишением владения путем демонтажа въездных ворот и переноса ограждений земельных участков <адрес>.

В судебном заседании истец Кондратьев А.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца Кондратьева А.А. - Безуглова И.А. поддержала.

Представитель ответчика Савельева А.Ю. - Батулин Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1209 кв.м., с размещенным на нем жилым домом, находится по адресу: <адрес>. огорожена забором с примыкающими к нему воротами. Указанные ворота являются продолжением забора, расположенного по линии границы данного земельного участка и за его пределы не выходят. По представленным документам, в ходе опроса свидетелей, по результатам проведенной судебной экспертизы, что формирование земельных участков, принадлежащих Савельеву А.Ю. было проведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства: подготовлены материалы межевания по установлению границ земельного участка (план границ, акт согласования границ, схема границ земельного участка); распоряжением администрации утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по соответствующим адресам; внесены сведения о сформированных земельных участках в Государственный Кадастр Недвижимости. При подготовке указанных материалов, согласно техническому проекту на производство работ по межеванию каждого земельного участка учитывались все ранее внесенные в Кадастр сведения о сформированных земельных участках, прилегающих к новому участку. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1209 кв.м., с размещенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> был сформирован ранее других земельных участков (2000 год). В последующем, при формировании земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 207 кв.м., находится по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, площадью 222 кв.м., находится по адресу : <адрес>Б были учтены ранее сформированные и внесенные в кадастр земельные участки, в т.ч. и участок с кадастровым номером №, площадью 2856 кв.м., находящийся по адресу : <адрес>, д.З, принадлежащий истцам. При формировании новых земельных участков было учтено, что для подъезда к земельному участку истцов необходим свободный участок, который нашел свое отражение во всех документах, в т.ч. и в кадастре недвижимости. Минимальное расстояние между участками Савельева А.Ю., расположенных друг напротив друга составляет не менее 4,14 метра, что вполне достаточно для прохода и подъезда к участку истцов. Одновременно, при определении границ вновь образуемого земельного участка - с кадастровым номером №, площадью 222 кв.м., по адресу : <адрес>Б в непосредственной близости от спорных ворот, установленных по границе участка с кадастровым номером №, были учтены пределы фактического землепользователя данным участком с учетом ворот, расположенных в его границах, местоположения смежных земельных участков, сведения в кадастровом реестре, указанные точки координат и дирекционные углы на схемах. Ранее сложившийся порядок пользования истцами проездом через часть участка, принадлежащий ответчику с кадастровым номером №, в границах точек 944, 945 и 946 к принадлежащему им дому не означает законодательно закрепленное право такого проезда. Местная администрация, с учетом имевшегося земельного участка истцов, при формировании и предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 222 кв.м., по адресу: <адрес>Б, оставила возможность проезда между участками ответчика в месте выезда на дорогу общего пользования (расстояние от точки 945 межевого плана земельного участка с кадастровым номером № до ближайшей точки Н8 межевого плана земельного участка с кадастровым номером № составляет более 4,0 метров. Наличия кадастровых ошибок в определении местоположения границ и площадей земельных участков не установлено. Границы и площади учтенного земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, совпадали с фактическим местоположением и площадью этого земельного участка. Истцами согласованы границы смежных участков, смежной границы в районе спорных ворот истцы с ответчиком не имеют, что подтверждает невозможность нарушения их права. Истцами не доказано, что ответчик чинит какие-либо препятствия в пользовании ими правами, вытекающими из права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенными по адресу : РФ, <адрес>, д.З. Согласно заключению судебной экспертизы по делу установлено, что спорные ворота расположены в границах принадлежащего Савельеву А.Ю. по праву собственности земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Истец Федоров В.Н., ответчик Савельев А.Ю., представитель третьего лица: Администрации Бийского района, Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерациигосударственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным законом для осуществления такого учета документов или в случаях, указанных в законе - на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Судом установлено, что Кондратьеву А.А., Федорову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2856 кв.м., кадастровый № и жилой дом по <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Савельев А.Ю. является собственником земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, кадастровый № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>Б, кадастровый № на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ГКН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: наименование - землепользование, статус - ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, по документу - ДД.ММ.ГГГГ, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь - 2 856 кв.м. Сведения о правах: вид права - общая долевая собственность, с ДД.ММ.ГГГГ - Кондратьев А.А., Федоров В.Н..

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявки Федоровой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением Свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации Верх-Катунского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном предоставлении земельного участка», договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, справки от ДД.ММ.ГГГГ № и Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведений ГКН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который имеет следующую характеристику: наименование -землепользование, статус - ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет -ДД.ММ.ГГГГ,. по документу - ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь - 1 209 кв.м. Сведения о правах: вид права - собственность, с ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является Савельев А.Ю..

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления Савельевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением Свидетельства государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении площади земельного участка», справки от ДД.ММ.ГГГГ и Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведений ГКН земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> который имеет следующую характеристику: наименование -землепользование, статус - учтенный, поставлен на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь - 207 кв.м. Сведения о правах: вид права - собственность, с ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является Савельев А.Ю..

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления Савельевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка за плату», договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ и Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведений ГКН земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> который имеет следующую характеристику: наименование -землепользование, статус - учтенный, поставлен на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, без права на застройку, уточненная площадь - 222 кв.м. Сведения о правах: вид права - собственность, с ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является Савельев А.Ю.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления Самариной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Документы поданы в электронном виде через портал государственных и муниципальных услуг. В результате рассмотрения представленных заявителем документов, Филиалом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении кадастровых процедур.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для кадастрового учета вместе с заявлением предоставляется межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно ч.2 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предметом согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Смежным землепользователем спорных границ земельного участка по <адрес> является Администрация Верх-Катунского сельсовета.

Из представленного в материалах дела копии межевого плана следует, что земельный участок по <адрес> согласована со смежными землепользователями. Возражений в части определения местоположения границ не отражено.

Исходя из положений ч.2 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Кондратьев А.А., Федоров В.Н., не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего им земельного участка, то есть в части спорных границ.

Судом установлено, что процедура согласования проведена в соответствии с требованиями ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя настоящий иск, истец мотивирует свои требования тем, что границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет определены кадастровым инженером без учета сложившегося порядка пользованиями местами общего пользования.

Данное обстоятельство не подтверждено доказательствами. Топографический план <адрес> Администрацией Верх-Катунского сельсовета в подтверждение доводов не представлен. Кроме того, Администрацией Верх-Катунского сельсовета согласованы границы земельных участков по <адрес> и <адрес>Б в спорной части. На планах границ места общего пользования не отражены.

По ходатайству истца судом была назначена по настоящему делу судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения наличия препятствий в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> и проездом общего пользования к земельному участку по <адрес>, расположенного вдоль земельного участка по адресу: <адрес>, проведение экспертизы поручалось ООО «Специализированная фирма «<данные изъяты>».

В материалах дела представлено заключение экспертов ООО «Специализированная фирма «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения следует, что произведенным исследованием установлено, что существующий проезд, расположенный вдоль земельного участка по адресу: <адрес> к земельному участку, расположенному по <адрес> имеет ширину 3,5 метров, в результате чего обеспечиваются требуемые параметры проезда, установленные действующим законодательством.

Из заключения следует, что произведенным исследованием установлено что въездные ворота располагаются в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ГКН. Въездные металлические ворота, принадлежащие Савельеву А.Ю. располагаются в границах земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Савельеву А.Ю. в связи с чем установлено, что захвата территории общего пользования не имеется. (ответы на 8 и 9 вопросы).

Из заключения экспертов ООО «Специализированная фирма «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенным исследованием установлено несоответствие отдельных частей границ земельного участка, расположенного по <адрес>, указанных в правоустанавливающих документах и имеющихся в ГКН, границам, находящимся в фактическом использовании Савельева А.Ю. Граница 16-17-18 не имеет ограждения, часть данного земельного участка фактически используется под проезд - дорогу общего пользования, так как территория общего пользования в районе точек 16-24-25 фактически занята высокорослыми деревьями (сосна) плотного насаждения, и устройство проезда в этой части невозможно.

Из заключения следует, что в результате исследования выявлено отсутствие проезда через территорию общего пользования, в районе разрыва между земельными участками по <адрес> и <адрес>, обозначенного характерными точками 16-24-25. Устранение выявленного нарушения без существенного ущерба (ликвидации деревьев) невозможно. Демонтировать металлические ворота нет необходимости, даже в случае, установлении сервитута. Производство, стоимость и состав работ по сносу деревьев, относящихся к лесному фонду, необходимо согласовывать в соответствующем государственном департаменте.

Доказательств того, что существующий проезд, проходящий в границах земельного участка по <адрес> является единственным средством доступа к земельному участку истцов, не представлено.

Требование об установлении сервитута истцами не заявлено.

Пунктом 4 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ 04.02.2010 г. № 42, установлен исчерпывающий перечень кадастровых процедур, осуществляемых органом кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости: 1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; 2) постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; 3) учет изменений объекта недвижимости; 4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; 5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН; 6) исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Согласно ст. ст. 7, 16, 20, 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В случае выявления кадастровой ошибки заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предъявить в суд требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При обращении в суд с такими требованиями истец в силу ч. 5 ст. 28 данного Федерального закона должен дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кроме того, учитывая, что основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда, истец должен указать способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).

В настоящем случае истец избрал ненадлежащий, не основанный на положениях ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", способ судебной защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Кондратьеву ФИО24, Федорову ФИО25 в удовлетворении исковых требований к Савельеву ФИО26 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении сведений о координатах из кадастра, об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 29 января 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                       Г.В.Фоменко