Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-966/2018 от 17.08.2018

копия

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:45 по адресу Партизана Железняка, 42/2 в <адрес> (56.035979 гр.с.ш., 92.928122 гр.в.д.) водитель транспортного средства марки TOYOTA SOARER государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем), которого является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, 2 «Д»-15, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги Партизана Железняка, 42/2 в <адрес>, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ Л-1708019, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что 16.01.2018г. в 11:19:45 в <адрес>, проезжая <адрес>, он осуществил проезд по полосе для маршрутных транспортных средств в связи с тем, чтобы осуществить поворот к зданию № А по <адрес>.

Кроме того, до судебного заседания ФИО1 предоставил письменные пояснения к жалобе, в которых указал, что на фото-видео фиксации видно отсутствие сплошной линии, выделенной для движения маршрутных транспортных средств и прерывистой, информирующей, где необходимо осуществлять заезд на эту полосу. Разрешается заезд на полосу для движения маршрутных для осуществления поворота, при условии, что это не создает помех для движения маршрутных транспортных средств. На фото видно, что помехи для маршрутных транспортных средств нет, и включенный сигнал поворота, информирующий о намерении осуществить поворот. В соответствии с правилами дорожного движения, водитель обязан занять заблаговременно крайнюю полосу для осуществления поворота. Камера фиксирует движение транспортных средств осуществляющих движение по выделенной полосе на расстоянии примерно 50 м. до места поворота.

Сведения о получении ФИО1 копии решения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в связи с чем, в целях обеспечения доступа лица к правосудию, срок на подачу жалобы следует считать не пропущенным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд возражения на жалобу ФИО1, в котором просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, мотивировав тем, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, административное наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, поскольку административным органом видеозапись инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения суду не предоставлена, основным и единственным доказательством совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством «ПТОЛОМЕЙ-СМ» в виде фотоснимков транспортного средства марки TOYOTA SOARER государственный регистрационный знак №, с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения и заводским номером прибора.

Однако, предоставленным фотоматериалом с достоверностью не опровергаются доводы ФИО1 о том, что он выехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств по необходимости, поскольку ему необходимо было проехать к дому № А по <адрес>, заблаговременно, как того требуют правила дорожного движения, и не создавая помехи другим транспортным средствам, с включенным сигналом поворота, в месте где не видно сплошной и прерывистой линии разметки.

Так, из представленного фотоматериала видно только то, что фотография автомобиля сделана на заснеженной полосе, на которой с трудом просматривается обозначение буквы «А», в тоже время на фото, где автомобиль ФИО1 перестраивается на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, из-за заснеженности на проезжей части, невозможно с достоверностью утверждать об отсутствии в том месте прерывистой линии разметки, и о наличии сплошной.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он Правил дорожного движения не нарушал, собранными материалами не опровергнуты, бесспорные доказательства, неопровержимо подтверждающие, что ФИО1 нарушил ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, а согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.