Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2016 (2-3416/2015;) ~ М-3129/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-100/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         18 января 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Кульчицкому С.А., Кульчицкой Л.В., Караваевой Т.А. о взыскании денежных средств и обязании заключить договор и встречному иску Кульчицкой Л.В., Кульчицкого С.А. к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» (далее по тексту ТСЖ «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Кульчицкому С.А., Кульчицкой Л.В., Караваевой Т.А. о взыскании денежных средств и обязании заключить договор, в обоснование указав, что ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме №, расположенном по <адрес>, при этом они являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку (паркинг), расположенную на первом этаже указанного дома. Однако ответчики не оплачивают ТСЖ услуги по содержанию и ремонту паркинга, хотя постоянно пользуются стоянкой. Истец считает, что поскольку доля ответчиков в праве общей долевой собственности больше чем у других собственников жилых помещений именно за счет владения долей в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку, они должны нести дополнительные расходы на оплату содержания и ремонт паркинга по тарифам, установленным решением общего собрания собственников.

Уточнив требования, просят суд взыскать с Кульчицкого С.А. и Кульчицкой Л.В. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность по платежам за содержание и капитальный ремонт гаража – стоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 3 034,40 руб. с каждого; с Караваевой Т.А. задолженность за содержание и капитальный ремонт гаража-стоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 373,67 руб., а также обязать ответчиков заключить договор на управление гаражом-стоянкой с ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д.4-7 том 1, л.д.86-87 том 2).

В судебном заседании представители ТСЖ «<данные изъяты>» Нурханова Н.А., Толчеев А.С., Кривенкова Л.Е. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Кульчицкого С.А. – Галицкая Н.С.в настоящем судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что протокол общего собрания собственников помещений, которым установлены тарифы на содержание и ремонт паркинга является ничтожным, при этом полностью поддержала заявленный Кульчицким С.А. и Кульчицкой Л.В. встречный иск к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в обоснование которого указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол №. Полагают, что его проведение было незаконно, поставленные на разрешение вопросы составлены некорректно, утверждение тарифов на коммунальные услуги, равно как и платы за содержание помещений не отнесено к компетенции общего собрания собственников жилого дома. Кроме того, считают, что решение по вопросу об избрании председателя собрания также незаконным, поскольку кандидатура председателя собрания является нелигитимной, так как Толчеев А.С. не является членом данного товарищества, и, следовательно, протокол подписан неуполномоченным лицом. Просят суд признать указанный протокол недействительным (л.д.220-224, 251 том 1).

Представители ТСЖ «<данные изъяты>» Нурханова Н.А., Толчеев А.С., Кривенкова Л.Е. встречные исковые требования не признали в полном объеме, заявив о пропуске Кульчицкими С.А. и Л.В. срока на обжалование решения общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д.128-129 том 2).

В настоящее судебное заседание ответчики Кульчицкая Л.В. и Караваева Т.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились и не обеспечили явку своих представителей, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом в силу пп. 5 п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что Кульчицкий С.А. и Кульчицкая Л.В. являются собственниками по 1/110 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости - гараж-стоянки, общей площадью 1295,3 кв.м., расположенной на 1 этаже жилого дома <адрес>, а также по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в указанном доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28 том 1).

Караваева Т.А. является собственником 1/55 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости - гараж-стоянки, общей площадью 1295,3 кв.м., расположенной на 1 этаже жилого дома <адрес>, а также квартиры № в указанном доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 39 том 1).

Гараж-стоянка расположена в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и является составной частью этого дома, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.137 том 1), находится в управлении ТСЖ «<данные изъяты>» на основании Устава (л.д.44-59 том 1).

Кроме того, автостоянка имеет общие несущие конструкции с многоквартирным домом ( стены, покрытия), расположена в пределах одного земельного участка, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, ответчики как собственники объектов недвижимости на территории паркинга, являющегося частью многоквартирного дома, обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что решением собственников помещений в доме по адресу: <адрес> создано товарищество собственников жилья « <данные изъяты>».

Ответчики являются членами ТСЖ « <данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в том числе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу требований п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 12 Устава ТСЖ «<данные изъяты>» органами управления Товарищества являются общее собрание членов Товарищества и Правление Товарищества.

Согласно п. 13.7.10 Устава ТСЖ «<данные изъяты>» установление размера и периодичность обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

В кадастровом паспорте спорного гаража-стоянки указано, что его общая площадь составляет 1295, кв.м., назначение – нежилое (л.д. 138 том 1).

Из справки ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что паркинг рассчитан на 55 автомобилей, собственниками мест в паркинге является 51 человек (л.д.60 том 1), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-143 том 1).

На основании протокола № общего собрания собственников помещений ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы с ДД.ММ.ГГГГ по содержанию в сумме 15 руб. с 1 кв.м. площади собственника жилых помещений, капитальному ремонту в сумме 5 руб. с 1 кв.м. площади собственника ( жилых и нежилых помещений) (л.д. 32 -37 том 1).

Решением общего собрания собственников помещений ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № утверждены ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 5,70 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (л.д. 208 -211 том 1).

Решением общего собрания собственников помещений ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № утверждены тарифы с ДД.ММ.ГГГГ по содержанию помещений дома (за 1 кв.м) ТСЖ для паркинга 20,43 руб., и заработной плате уборщика паркинга, рассчитанная от 1 кв.м – 2,24 руб. (л.д. 13 -17 том 1).

Учитывая, что подземная автостоянка входит в единый комплекс жилого дома, и что решениями общего собрания собственников жилого дома, на котором как следует из пояснений представителя истца голосовали только члены ТСЖ, плата за содержание и ремонт паркинга, а также капитальный ремонт общего имущества была утверждена, суд считает, что собственники доли в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку должны вносить плату за содержание и капитальный ремонт, исходя из размера, установленного решением общего собрания.

Довод представителя ответчика, о том, что протокол № общего собрания собственников помещений, которым установлены тарифы на содержание и ремонт паркинга является ничтожным, поскольку в повестке дня общего собрания не предусмотрено решение вопроса об определении тарифов на содержание паркинга, суд находит необоснованным, так как в повестке дня имеется вопрос об определении тарифов на коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении данного вопроса было принято решение о размере тарифа за содержание помещений дома, в том числе и паркинга, что, по мнению суда, и является услугой ТСЖ. Таким образом, некорректная формулировка вопроса повестки дня не может служить основанием для признания в части решения общего собрания собственников помещений ничтожным.

Истцом в подтверждение наличия задолженности и ее размера представлены справки о размере задолженности ответчиком (л.д.168, 169 том 1), суммы которых ответчиками не оспаривались, иной расчет представлен не был, в связи, с чем суд берет их за основу при вынесении решения.

Несение ответчиками самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает их как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Доказательств тому, что в спорный период ответчики производили оплату за содержание и капитальный ремонт паркинга в ТСЖ « <данные изъяты>»", в материалах дела не имеется.

Доказательства тому, что услуги истцом по содержанию гаража - стоянки не оказывались либо оказывались некачественно, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к убеждению, что с ответчиков в пользу ТСЖ подлежат взысканию денежные средства за содержание паркинга и капитальный ремонт исходя из установленных общими собраниями ТСЖ «<данные изъяты>» тарифов, и, следовательно, взыскивает с Кульчицкого С.А. и Кульчицкой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере по 3 034,40 руб. с каждого только за содержание гаража – стоянки; с Караваевой Т.А. задолженность за содержание и капитальный ремонт гаража-стоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 373,67 руб.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 135 ЖК РФ целью создания ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в МКД.

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 155 ЖК РФ, члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества (то есть в порядке, установленном на общем собрании членов ТСЖ), в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст.171 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, можно сделать выводы о том, что, с членами ТСЖ договоры на оказание коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не заключаются, и отношения строятся на основании устава и решений общих собраний членов ТСЖ.

Поскольку обязанность членов ТСЖ вносить плату за содержание помещения возникает не из заключаемого в письменной форме договора, суд не усматривает с незаключением договора паркинга с ТСЖ нарушений прав истца, в связи, с чем отказывает в удовлетворении требования об обязании заключить ответчиков договор на содержание и ремонт гаражом-стоянкой.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая же встречные требования Кульчицкого С.А. и Кульчицкой Л.В. о признании недействительным протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ТСЖ « <данные изъяты>» в ходе судебного разбирательство было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В судебном заседании установлено, что о результатах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, оформленных протоколом №, в котором голосовала Кульчицкая Л.В., Кульчицким С.А. и Л.В. стало известно, при получении в ДД.ММ.ГГГГ года квитанции об оплате коммунальных платежей, что не оспаривалось истцами по встречным требованиям, однако с настоящим требованием они обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Кульчицких о том, что в установленный законом срок они не имели возможности оспаривать вышеуказанное решение общего собрания собственников ТСЖ, поскольку председатель ТСЖ отказывался предоставить необходимые документы, суд находит необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не лишало их права обратиться с данным иском в суд в установленный законом срок.

Таким образом, поскольку представителем ответчика по встречному иску было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кульчицких С.А. и Л.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников членов ТСЖ «<данные изъяты>» проведенного в форме заочного голосования.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кульчицкого С.А. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность за содержание гаража-стоянки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 034,40 руб.

Взыскать с Кульчицкой Л.В. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность за содержание гаража-стоянки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 034,40 руб.

Взыскать с Караваевой Т.А. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность за содержание и капитальный ремонт гаража-стоянки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 373,67 руб.

В удовлетворении встречных требований Кульчицкого С.А. и Кульчицкой Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Взыскать с Кульчицкого С.А., Кульчицкой Л.В., Караваевой Т.А. в возврат госпошлины 400 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

,