Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2014 ~ М-169/2014 от 05.02.2014

№ «в»/2014 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Максуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Рыбакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с требованием к Рыбакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в обосновании которого пояснил, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Рыбаковым А.А. путем подписания заявления на предоставление кредитной карты (оферты-предложения о заключении договоров) ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. заявления на предоставление кредитной карты акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты № для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления на предоставление кредитной карты (оферта-предложение о заключении договоров) между сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт, а также кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренные ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры продукта». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27 процентов годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 74 306 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поэтому истец просит взыскать с Рыбакова А.А. сумму задолженности по кредитному соглашению №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе. В тоже время, в исковом заявлении истец отразил просьбу рассмотреть дело без участия их представителя, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика (л.д.2-3).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе и почтовым уведомлением в получении судебной повестки.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Рыбаков А.А. в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в исковом заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания было установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Рыбаковым А.А. путем подписания заявления на предоставление кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № (л.д.13).

Согласно п. 3.1. заявления на предоставление кредитной карты акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты (оборотная сторона л.д. 13).

В соответствии с существенными условиями договора, предусмотренных разделом «Параметры карты», кредитного соглашения взыскатель: открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты № для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления на предоставление кредитной карты (оферта-предложение о заключении договоров) между сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт, а также кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Согласно существенных условий договора, предусмотренных разделом «Параметры продукта», кредитного соглашения ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил заемщику Рыбакову А.А. кредит с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 27 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % процентов годовых, начисленной па сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, денежные средства ответчик получил, что подтверждается выписками по счету (л.д. 9-12).

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 кредитного соглашения выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика (оборотная сторона л.д. 13).

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком Рыбаковым А.А. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, пени, в нарушение п. 2.5 кредитного соглашения. Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённого кредитного договора. Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путём перечисления ежемесячных платежей в установленном порядке (раздел. 3. Кредитного договора).

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.7-8) следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, и составляет на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объёме и взыскать сумму задолженности с ответчика Рыбакова А.А.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Рыбакова А.А. расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Рыбакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Рыбакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из: основного долга в размере <данные изъяты>; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рыбакова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»____________________2014 года.

Судья: Т.Л. Замараева