Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-183/2013 от 15.08.2013

    Дело № 1-183/2013

П Р И Г О В О Р      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республика Коми                                                               29 августа 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Лобанове И.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Сосногорска Доронина М.А.,

подсудимой Спириной О.А.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

потерпевшего ЗВЮ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Спириной О.А., родившейся <скрытые данные>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спирина О.А. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> между индивидуальным предпринимателем ЗВЮ. и Спириной О.А. был заключен трудовой договор. Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу <номер обезличен> от <дата обезличена> Спирина О.А. была назначена на должность продавца-кассира в буфет, находящийся в помещении муниципального бюджетного учреждения «<скрытые данные>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В период времени с <дата обезличена> у Спириной О.А., ознакомленной с вышеуказанным приказом, трудовым договором от <дата обезличена>, должностной инструкцией от <дата обезличена>, согласно которых ей вверялись материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП «ЗВЮ». Далее, Спирина О.А., в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, работая продавцом-кассиром в буфете, находящемся в помещении муниципального бюджетного учреждения «<скрытые данные>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, не оприходовав надлежащим образом через кассу денежные средства, вырученные от продажи продуктов питания в буфете, против воли собственника - ИП «ЗВЮ.», обратила вверенное ей имущество в виде денежных средств в общей сумме <скрытые данные> копеек в свою собственность путем их расходования на личные нужды, то есть похитила указанные денежные средства, принадлежащие ИП «ЗВЮ.», совершив их растрату, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ИП «ЗВЮ.» на общую сумму <скрытые данные> копеек.

В ходе предварительного следствия Спириной О.А. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Спирина О.А. полностью признала свою вину в расстрате денежных средств, принадлежащих ЗВЮ., раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Спириной О.А. в особом порядке.

Преступление, совершенное Спириной О.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Спириной О.А.

Суд квалифицирует действия Спириной О.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимой, <скрытые данные>, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений перед потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновной, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшим ЗВЮ в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного преступлением, в сумме <скрытые данные> копеек. Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия была признана Спирина О.А., гражданскими истцом был признан ЗВЮ

Подсудимая Спирина О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб ЗВЮ был причинен действиями подсудимой, поэтому суд полагает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить требования гражданского иска и взыскать в пользу ЗВЮ со Спириной О.А.сумму материального ущерба в размере <скрытые данные> копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Спирину О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием в свободное от работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми.

Меру пресечения Спириной О.А. на период апелляционного обжалования оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: приложение <номер обезличен> к листу ревизии буфета <скрытые данные>» от <дата обезличена> - результат проведенной ревизии, на 5 листах - оставить у ЗВЮ

Взыскать со Спириной О.И. в пользу ЗВЮ в счет возмещения ущерба от преступления <скрытые данные> копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Спирину О.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня его вступления в силу и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья                                                                                               А.В. Рябов