Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2015 ~ М-516/2015 от 02.11.2015

Дело № 2– 568/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                           09 декабря 2015 года

         Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи                                                           Строгановой С.И.,

    при секретаре судебного заседания                                                   Трусовой Е.В.,

    с участием: представителя истца по доверенности                         Карпенко А.А.,

    ответчиков                                                                    Чунчалиева К.А., Мозгова В.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску СКПК «Доверие» к Чунчалиеву К.А., Чунчалиева А., Мозгову В.М., Фрелих Л.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

        сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Доверие» обратился в суд с иском к Чунчалиеву К.А., Чунчалиева А., Мозгову В.М., Фрелих Л.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

        В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Чунчалиевым К.А. был заключен договор займа №, на основании которого последний получил в СКПК «Доверие» заем в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора заемщик обязуется уплачивать компенсацию в размере <данные изъяты>% годовых за время действия договора, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Чунчалиевым К.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации срока действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Данный договор займа был обеспечен договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Мозгову В.М., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Чунчалиева А., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Фрелих Л.И..

        Срок действия договора займа закончился ДД.ММ.ГГГГ.

         На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность по данному договору на общую сумму: <данные изъяты> рубля.

        Указанная задолженность образовалась вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

        Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ исх. № была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками требования претензии не исполнены.

      Просит суд взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с Чунчалиеву К.А., Чунчалиева А., Мозгову В.М., Фрелих Л.И. сумму задолженности: по основному займу - <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом - <данные изъяты> рубля, членские взносы - <данные изъяты> рубля, неустойку – <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рубля. Возместить судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпенко А.А. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик Чунчалиев К.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

          Ответчик Мозгов В.М. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме основного займа.

          Ответчики Чунчалиева А.,Фрелих Л.И., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений относительно иска не представили, об отложении дела не просили.

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

           На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

           Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Чунчалиевым К.А. был заключен договор займа №, на основании которого последний получил в СКПК «Доверие» заем в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора заемщик обязуется уплачивать компенсацию в размере <данные изъяты>% годовых за время действия договора, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей.

            В соответствии с п.2.1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата займа предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% от непогашенной суммы займа плюс сумма в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы непогашенного займа за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Чунчалиевым К.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации срока действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Данный договор займа был обеспечен договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Мозгову В.М., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Чунчалиева А., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Фрелих Л.И..

       Срок действия договора займа закончился ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии с п. 1.3 поручители отвечают перед СКПК в том же объеме, что и заемщик, в частности компенсации непогашенной суммы займа, членских взносов, штрафных санкций, а также издержек по их принудительному взысканию.

       В соответствии с п. 1.7 договорами поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

       Срок действия договора займа закончился ДД.ММ.ГГГГ.

       Факт получения денег ответчиком Чунчалиевым К.А. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил в СКПК «Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

       Свои обязательства по договору займа Чунчалиев К.А. не выполнил, и на момент подачи искового заявления в суд, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

           В нарушение требований, перечисленных в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, погашение по займу не производится, что подтверждается расчетом общей суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет:

           - сумма долга по основному займу - <данные изъяты> рублей;

           - компенсация за пользование займом - <данные изъяты> рубля;

           - членские взносы- <данные изъяты> рублей;

           - неустойка - <данные изъяты> рублей.

Всего: Всего: <данные изъяты> рубля.

          Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспеченный им договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мозговым В.М., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Чунчалиевой А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Фрелих Л.И. сторонами не расторгались и не были признаны недействительными.

           На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Суд считает, что доводы истца об удовлетворении исковых требований СКПК «Доверие» к Чунчалиеву К.А., Мозгову В.М., Чунчалиева А., Фрелих Л.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа - нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Мозговым В.М. (л.д.12), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Чунчалиевой А.(л.д.14), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Фрелих Л.И. (л.д.16), соглашением о сотрудничестве по созданию фонда текущих расходов СКПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом к соглашению о сотрудничестве в рамках финансирования целевого фонда текущих расходов (л.д.9), соглашением о добровольном безвозмездном членском взносе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборотная сторона), дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10), расчетом общей суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), претензией о погашении текущей задолженности (л.д.20-23), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.6).

           При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования СКПК «Доверие» к Чунчалиеву К.А., Чунчалиева А. Мозгову В.М., Фрелих Л.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с Чунчалиеву К.А., Чунчалиева А. Мозгову В.М., Фрелих Л.И. сумму задолженности: по основному займу - <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом - <данные изъяты> рубля, членские взносы - <данные изъяты> рубля, неустойку - <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рубля.

           На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Таким образом, суд считает возможным взыскать с Чунчалиеву К.А., Чунчалиева А., Мозгову В.М., Фрелих Л.И. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Доверие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме по <данные изъяты> с каждого.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

             исковые требования СКПК «Доверие» к Чунчалиеву К.А., Чунчалиева А., Мозгову В.М., Фрелих Л.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

             Взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с Чунчалиеву К.А., Чунчалиева А., Мозгову В.М., Фрелих Л.И. сумму задолженности: по основному займу - <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом - <данные изъяты> рубля, членские взносы - <данные изъяты> рубля, неустойку - <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рубля.

        Взыскать с Чунчалиеву К.А., Чунчалиева А., Мозгову В.М., Фрелих Л.И. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Доверие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме по <данные изъяты> с каждого.

             Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 декабря 2015 года.

    Судья                                                                                                       С.И. Строганова