Дело № 2-457/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием представителя истицы – Кочешева М.Ю., представителя ответчика Морозова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае гражданское дело по иску Болдырь Т.П. к Белягов В.В. о взыскании денежной компенсации за долю в общей собственности,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования Болдырь Т.П. мотивированы тем, что она и ответчик являются собственниками по ? идеальной доли в <адрес> по <адрес>, <адрес>. Ответчик неоднократно препятствовал ей в пользовании принадлежащей ей долей в квартире. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выдел ? доли в натуре технически невозможен. Поэтому истица, ссылаясь на нормы ст. ст. 247, 252 ГК РФ, просит суд взыскать с Белягов В.В. в её пользу стоимость ? её идеальной доли в квартире в сумме <данные изъяты> рублей, исключить её из состава собственников квартиры, а так же взыскать с ответчика оплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск признал в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что истица Болдырь Т.П. является собственником ? доли <адрес> по <адрес>. <адрес>. Собственником второй части квартиры является ответчик по делу Белягов В.В.
Ранее решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был определен порядок пользования спорной квартирой, поскольку, как установлено судом на основании проведённой строительно-технической экспертизы, раздел в натуре квартиры на ? и ? доли технически невозможен.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как усматривается из материалов дела, между истицей и ответчиком не достигнуто соглашения о способе раздела общего имущества и выдела в натуре причитающейся ей доли.
Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Поскольку в судебном заседании между представителями сторон достигнуто соглашение о выплате ответчиком истице стоимости её доли в общем имуществе, сумма компенсации не оспаривается, суд считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Исковые требования в части исключения истицы из состава собственников спорной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос относится к компетенции органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10-12, 55, 56, 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Белягов В.В. в пользу Болдырь Т.П. стоимость ? доли <адрес> по <адрес> в <адрес> в сумме <данные изъяты> рубля 50 копеек, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 82 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.С. Атаманюк