Решение по делу № 2-2248/2019 от 21.05.2019

№2-2248/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Севостьяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Микулиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Микулиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 31 июля 2013 года на основании заявления Микулиной Л.А. на получение кредитной карты, Банк выдал ответчику кредитную карту (№). Заемщик был ознакомлен с Тарифами по тарифному плану, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и обязался их выполнять. Обязательства Банка выполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Банк расторг договор 11 апреля 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного отчета. За период с 8 ноября 2017 года по 11 апреля 2018 года образовалась задолженность: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 47442,54 руб., просроченные проценты в сумме 18300,99 руб., штраф в виде штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 9824,14 руб., всего в сумме 75567,67 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 2467,03 руб.

Ответчик Микулина Л.А. исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений согласно которым, считает, что сумма задолженности по основному долгу завышена. Лимит кредитной карты установлено в сумме 41000 руб., однако в исковых требованиях банк указывает сумму задолженности по основному долгу в сумме 47442,54 руб. В соответствии с Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ банковские организации не могут выдавать средства с одновременным взиманием с физического лица комиссий и прочих платежей/сборов кроме процента за пользование денежной ссудой. При заключении кредитного договора она была присоединена банком к программе коллективного страхования заемщиков, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией она не заключала. Данная услуга банка являлась платной, размер платы в виде комиссии банка в размере 0,89% от задолженности. Условия настоящего заявления содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку, в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента, являющейся платой за участие в программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию банка за подключение к программе страхования, взимаемую в соответствии с тарифами банка. Согласно выписке по лицевому счету банк производил списание денежных средств со ссудного счета заемщика в счет оплаты комиссии за присоединение к договору страхования в размере 0,89% от суммы задолженности ежемесячно. Условия кредитного договора, на основании которых банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, что противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона. Комиссия банка за подключение заемщика к программе страхования составляет в сумме 28158 руб. Дополнительно указала, что взимание штрафа за неуплату минимального платежа также ничтожно, так как договор предусматривает две санкции за неисполнение обязанности по уплате минимального платежа – штраф и увеличенные проценты на сумму долга по кредиту. С учетом произведенного ими расчета, у нее отсутствует задолженность перед банком в связи с переплатой, в иске просит отказать.

Представитель ответчика Зотова С.А., действующая на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ доводы ответчика поддержала, не признав исковые требования.

Истец, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменных пояснениях представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности (№) от 30 ноября 2017 года, указал, что необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, прислал её в банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, т.е. выставил оферту банку. Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств. Ответчик в течение 57 расчетных периодов пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета-выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Отказ от услуг CMC-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в банк по телефону. Факт ознакомления ответчика с условиями программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете, в котором указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка. Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в программе страховой защиты держателей пластиковых карт. Ответчик изъявил желание на включение его в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

31 июля 2013 года между Микулиной Л.А. и АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО), заключен договор на предоставление кредитной карты (№).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО):

- п.4.4 За осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты, банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами;

- п.5.11 Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану;

- п.7.2.1 Клиент обязан оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, Тарифный план ТП 7.17 RUR предусмотрены:

- процентная ставка по кредиту: по операции покупок – 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9% годовых;

- плата за обслуживание основной карты в сумме 590 руб.;

- комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб.;

- минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.;

- штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - в сумме 590 руб.; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.;

- процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0.20% в день;

- плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности.

С Условиями Банка и Тарифами Микулина Л.А. была ознакомлена и обязалась их выполнять, информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в полном объеме.

Обязательство «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по предоставлению кредита было выполнено, Микулиной Л.А. был предоставлен кредит, выдана кредитная карта с лимитом 41000 руб. Так же Микулина Л.А. была присоединена к договору коллективного страхования (№) от 4 сентября 2013 года, заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

11 апреля 2018 года договор от 31 июля 2013 года расторгнут банком в одностороннем порядке, Микулиной Л.А. выставлен заключительный счет о наличии задолженности, в том числе: просроченный основной долг в сумме 47442,54 руб., просроченные проценты в сумме 18300,99 руб., штраф в сумме 9824,14 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: справкой о размере задолженности, выпиской по договору, светокопиями заявления-анкеты, содержащего подпись заемщика, Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), приказа от 26 марта 2013 года об утверждении и введении в действие новых тарифных планов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО), Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), заключительного счета, расчетом задолженности, выпиской по счету.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309 - 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на момент заключении кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ч.1,3,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), в том числе - цену в рублях, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.2 ст.934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из заявления-анкеты от 17 июля 2013 года, Микулина л.А. выразила согласие быть застрахованной по программе страховой защиты, в случае, если в настоящей анкете не указано ее несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка.

Согласно условиям страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», клиент ТКС Банк (ЗАО) автоматически становится участником Программы страхования. Условия Программы страхования определяются договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенных между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование». Страховщиком является ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Из текста заявления, а так же условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» не усматривается, что заемщик имела право выбора страховой компании, а также права выбора этой услуги на определенных ею условиях, в том числе, на установление срока действия договора страхования и размера страховой суммы.

Подписанное заявление устанавливает возможность воспользоваться услугами только одной страховой компании, вариантов выбора альтернативных программ страхования ни заявление на страхование, ни Общие условия не содержат.

Заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования. Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к Программе страхования.

Устанавливая в кредитном договоре обязанность по заключению договора страхования собственной в качестве страховщика конкретную страховую компанию, ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Данная позиция также отражена в п.4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Учитывая изложенное, условие кредитного договора кредитной карты и приложений к нему о включении ответчика в Программу страховой защиты является ничтожным с момента заключении договора, а плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, отраженная в расчете задолженности выписке по счету подлежит исключению из суммы основного долга и начисления на них процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, взимание какой-либо дополнительной платы за пользование денежными средствами, помимо процентов, установленных п.2 тарифного плана ТП 7.12 RUB не допустимо, поскольку потребитель в данном случае несет бремя не только по оплате процентов согласно процентной ставке, а также по оплате комиссии, установленной пунктом 11 указанного тарифного плана. Установление несоразмерно большего процента ведет к неосновательному обогащению банка, осложняя возможность потребителей погасить кредит.

Следовательно, плата установленная п.11 Тарифного плана ТП 7.17 RUB – штраф за неуплату минимального платежа при взимании повышенной процентной ставки по кредиту при неуплате минимального платежа в размере 0,20% в день (п.13 Тарифного плана) противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», последнее является ничтожным, в связи с чем из расчета задолженности подлежит исключению штраф, начисленный в связи с нарушением срока уплаты минимального платежа с учетом исчисленных на них процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному ответчиком расчету, задолженность по кредитному договору (№) от 31 июля 2013 года, с учетом исключенных из расчета начисленных истцом платы за страхование, штрафа за неуплату минимального платежа в установленный срок и процентов, исчисленных на указанные платежи, отсутствует. Размер произведенных Микулиной Л.А. платежей превышает размер задолженности, установленной банком. Указанный расчет проверен судом и признан правильным, принят в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии у Микулиной Л.А. задолженности по кредитному договору в размере, предъявленном ко взысканию, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований к Микулиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.А. Фадеева