Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2688/2015 ~ М-1461/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-2688/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> края

В составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Мишечкиной А.С.

с участием:

прокурора – помощника прокурора <адрес> Колячкиной И.В.

представителя ответчика ГУ МВД России по СК Протасевич А.А., действующего на основании доверенности,

представителя истца – Белявцева А.А. – Непомнящего В.И., действующего на основании доверенности №<адрес>7 от дата года

рассмотрев в ходе подготовки к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белявцева А. АлексА.а к Управлению МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по СК о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении.

У С Т А Н О В И Л :

Белявцев А.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по СК о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении.

Определением суда от дата Управление МВД России по <адрес> исключено из числа соответчиков по делу.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика ГУ МВД России по СК Протасевич А.А. также заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку ГУ МВД России по СК находится по адресу: <адрес>.

Стороны в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В ходе предварительного судебного заседания после уточнения истцом требований и исключения УМВД России по <адрес>, представителем ответчика ГУ МВД России по <адрес> заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>. Возражений от участников процесса по поводу данного ходатайства не поступало.

Как усматривается из материалов дела требования истца заявлены к ГУ УМВД России по СК, который находится по адресу: <адрес> районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать материалы гражданского дела № по исковому заявлению Белявцева А. АлексА.а к ГУ МВД России по <адрес> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении, - для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский Краевой суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Донских