Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2018 ~ М-1465/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-1774/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н..,

с участием помощника прокурора Стахиева А.Н.,.

истца Журкина А.Я.,

представителя ответчика Мигуновой Н.В. по доверенности от 06.04.2017,

третьего лица Баканова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкина Александра Яковлевича к ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Установил.

Журкин А.Я. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что проходил амбулаторное лечение по протезированию в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника». 24 октября 2016 года ему (истцу) были изготовлены съемные пластиночные протезы на верхнюю и нижнюю челюсть.

При осмотре и последующей установке протезов врач ФИО11 не приняла во внимание, что его (истца) анатомические особенности были не благоприятны для фиксации протезов. Протезы не фиксировались должным образом с помощью крема «корега» для зубных протезов.

Он (Журкин А.Я.) не мог пережевывать тщательно пищу, вследствие чего остатки пищи оставались на протезах. Указанные обстоятельства повлияли на состояние его здоровья, в результате чего 19 января 2018 года ему (истцу) было проведено оперативное вмешательство: <данные изъяты>.

Протезы не использовал, до настоящего времени протезы находятся у него.

Считает, что действиями медицинского персонала были допущены нарушения правил и стандартов оказания медицинской помощи, а также требования Федерального Закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», а также Закона о Защите прав потребителей. Оказание медицинской помощи проводилось без оформления первичной медицинской помощи.

Для принятия эффективных мер, направленных на лечение основного заболевания, у него (истца) возникла необходимость получения квалифицированной медицинской помощи, для чего потребовалась информация о состоянии здоровья, в том числе о результатах предоставления услуг ответчиком и обращением за предоставлением медицинской документации

Вследствие несвоевременного и некачественного оказания специализированной медицинской помощи в экстренном порядке ответчиком у него (истца) ухудшилось состояние здоровья, тем самым ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Журкин А.Я. исковые требования уточнил, пояснив, что письменное исковое заявление составлял юрист, который неверно указал в обоснование иска на несвоевременное оказание ему (истцу) первичной медицинской помощи, а также не оказанием ему специализированной медицинской помощи в экстренном порядке.

Заявил, что в этих видах услуг он не нуждался в период протезирования у ответчика. Копии запрашиваемых документов ему также были выданы ответчиком.

Пояснил, что в октябре 2016 года обратился в Оренбургскую областную стоматологическую поликлинику в связи с необходимостью установки ему протезов. Перед установкой протезов его осмотрела врач Л. которая пришла к выводу о необходимости удаления трех оставшихся у него зубов и выдала направление на удаление. Три зуба были удалены.

24 октября 2016 года ему были изготовлены протезы. На момент установки протезов, зубы верхней и нижней челюсти отсутствовали.

После установки протезов обнаружил, что они не фиксируются должным образом. Врач Л. рекомендовала для фиксации протезов нанести на них крем «корега». Однако после применением крема «корега», протезы сохраняли подвижность.

Считает, что изготовленные ответчиком протезы были непригодны для использования, в том числе для пережевывания пищи.

25 октября 2016 года пришел на прием к врачу Л., чтобы сообщить, что протезы «не держатся». Л. была в отпуске.

В ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» была создана комиссия по факту его обращения в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, которая пришла к выводу о том, что его (Журкина А.Я.) анатомические особенности неблагоприятны для фиксации протезов.

Обратился с заявлением к ответчику о возврате стоимости протезов в размере 6430 рублей, но возврат стоимости протезов не произведен.

Изготовленные ответчиком протезы находятся у него (истца). Протезы не использовал.

Считает, что невозможность использования протезов, а, следовательно, тщательного пережевывания пищи, явилось причиной образования у него <данные изъяты>. 19 января 2018 года ему (Журкину А.Я.) была проведена операция по <данные изъяты>

Заявляет, что ему (истцу) не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге по протезированию, последствиях протезирования. Лечащий врач Л. не сообщила о том, что его анатомические особенности не благоприятны для фиксации протезов. Врач Л. с ним (Журкиным А.Я.) во время приема вообще не разговаривала. Данные сведения могли бы оказать влияние на принятие им (истцом) решения об установке либо не установке протезов.

Материальный ущерб в размере 15000 рублей складывается из стоимости приобретенных им лекарств. В материальный ущерб включена стоимость изготовления протезов в размере 6 430 рублей.

Считает, что сведения в представленной ответчиком медицинской карте на его (Журкина А.Я) имя, недостоверны. Снимок челюсти в материалах дела не его.

Доказательств указанного обстоятельства не представил.

Представитель ответчика Мигунова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцу изготовлен и установлен съемочный пластиночный протез на верхнюю и нижнюю челюсть с 6-14 импортными зубами на общую сумму 6430 рублей.

Подтвердила, что истец обладает анатомическими особенностями: <данные изъяты> Вследствие анатомических особенностей пациента фиксация протезов не может быть удовлетворительной. Однако считает, что это не может являться некачественным оказанием медицинской помощи.

Протезы технически изготовлены качественно, соответствуют анатомическим границам протезного ложа.

Истец перед установкой протеза подписал информированное добровольное согласие от 04 октября 2016 года, в котором указано, что пациент получил в доступной для него форме информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличия стоматологических заболеваний, их предварительном диагнозе и вероятном прогнозе их дальнейшего развития при отсутствии лечения, возможных методах лечения, рентгенологических исследованиях, имеющихся у него стоматологических заболеваниях, связанном с ними риске, их последствиях и результатах проведенного лечения, в том числе вероятность развития осложнений. Пациент дал информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство для получения первичной медико-санитарной помощи.

В информированном согласии указано, что пациентом согласован и одобрен предложенный ему индивидуальный план лечения, зафиксированный в медицинской карте стоматологического больного. Он информирован о типичных осложнениях, связанных с данным заболеванием, возможных побочных действиях, прописанных лекарственных препаратах, используемых стоматологических материалах и технологиях.

В стоматологической карте Журкина А.Я. (запись от 24 октября 2016 года) указано на анатомические особенности пациента: <данные изъяты>.

Пациент был предупрежден о лечении и о побочных последствиях, что подтверждается подписанным им добровольным информированным согласием.

На письменную претензию Журкина А.Я. о возврате стоимости лечения, ГАУЗ «ООКСП» письменно сообщило, что у него имеются анатомические особенности, которые приводят к неудовлетворительной фиксации конструкции.

Истцу было предложено вернуть стоимость лечения в полном объеме в размере 6430 рублей при условии возврата изготовленных протезов. Истец возврата протезов не осуществил, продолжает их ношение. ГАУЗ «ООКСП» согласно вернуть стоимость протезов при условии их возврата.

Считает, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между наличием у истца полипов в кишечнике и невозможностью ношения протезов, изготовленных и установленных ответчиком. Жевательная функция у Журкина А.Я. была нарушена еще до установки протезов.

Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований по компенсации морального вреда, причиненного здоровью, не имеется.

Третье лицо на стороне ответчика Баканов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что занимает должность заведующего ортопедическим отделением Оренбургской областной стоматологической поликлиники. Истец к нему обратился с жалобой на установленные протезы 26 декабря 2016 года.

У Журкина А.Я. имеется <данные изъяты>. На момент протезирования у истца было полное отсутствие зубов на нижней и верхней челюсти, о чем в его медицинской карте имеется запись от 24 октября 2016 года. На верхней челюсти истца имелся один искусственный зуб, на котором держался протез. Последние верхние зубы были удалены 07 октября 2016 года, в том числе один искусственный. Вместе с искусственным у истца было три зуба.

Протезы истцу изготовлены в соответствии с техническими требованиями.

Комиссия ГАУЗ «ООКСП» пришла к выводу о том, что анатомические особенности Журкина А.Я. неблагоприятны для протезирования.

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии показаний для протезирования. Основания для отказа истцу в протезировании у врача отсутствовали.

В медицинской карте истца имеется информированное добровольное согласие, которое подтверждает, что Журкину А.Я. были разъяснены последствия протезирования.

Считает, что доказательств наличия прямой причинной связи между отсутствием протезов и <данные изъяты> истец не представил.

Помощник прокурора Стахиев А.Н. в заключении считает исковые требования Журкина А.Я. не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлены доказательства отсутствия прямой причинно-следственной связи между наличием у истца <данные изъяты> и невозможностью ношения протезов, изготовленных и установленных ответчиком.

Суд, заслушав пояснения сторон и третьего лица, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив все представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерно, возмещению не подлежит.

Регламентированная законом презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной информации о товаре (работе, услуге) подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Статья 1098 ГК РФ предусматривает, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь является комплексом медицинских услуг, включающих в себя такую услугу, как медицинское вмешательство.

На основании ст. 37 ФЗ №323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Порядкиоказания медицинской помощи истандартымедицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя:

1) этапы оказания медицинской помощи;

2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача);

3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений;

4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений;

5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии сноменклатуроймедицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения:

1) медицинских услуг;

2) зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения;

3) медицинских изделий, имплантируемых в организм человека;

4) компонентов крови;

5) видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания;

6) иного исходя из особенностей заболевания (состояния).

Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Пунктами 2 и 3 статьи 98 данного Федерального закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни и здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается за счет соответствующего медицинского учреждения.

Обязанность по возмещению медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, также закреплено в статье 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Учреждения здравоохранения, независимо от форм собственности, а также частнопрактикующие врачи (специалисты, работники), участвующие в системе обязательного медицинского страхования, несут ответственность за вред (ущерб), причиненный застрахованным гражданам их врачами либо другими работниками здравоохранения.

Из системного анализа выше указанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи (услуги), наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями - причинением вреда.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Журкин А.Я., заявил исковые требования о компенсации морального вреда и возмещение материального ущерба.

Обосновывая требования компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в связи с некачественным оказанием ответчиком медицинской услуги по изготовлению съемных протезов, в октябре 2016 года, причинен вред его здоровью - <данные изъяты>

Ему (истцу) не была предоставлена полная и достоверная информация о медицинской услуге – о неблагоприятных анатомических условиях для фиксации протезов.

причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости изготовленных протезов и невозможностью их использования, а также с расходами на лечение.

Исходя из заявленных требований юридически- значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию, является установление:

- факта причинения истцу вреда здоровью,

- факт причинения имущественного ущерба,

- размер причиненного вреда,

- нарушение прав потребителя по представлению достоверной и полной информации об услуге,

- лицо, в силу закона обязанного возместить вред,

- противоправность поведения причинителя вреда,

- причинно-следственную связь между неправомерными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями у потерпевшего.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце Журкине А.Я. за исключением доказательств нарушения прав потребителя по представлению достоверной и полной информации об услуге.

На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины и наличия непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 октября 2016 года между Журкиным А.Я. (заказчиком) и ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» (исполнителем) заключен договор оказания платных стоматологических услуг № 15423 (изготовление и установка съемного пластиночного протеза).

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать пациенту платные стоматологические услуги, перечень которых определяется в соответствии с планом лечения. Пациент обязуется принять данные услуги. Заказчик обязуется оплатить их стоимость.

В соответствии с нарядом № 007175 от 24 октября 2016 года к договору № 15423 для Журкина А.Я. выполнены работы и оказаны следующие услуги:

- прием (осмотр, консультирование) врача-стоматолога-ортопеда первичный – 194 рубля;

- изготовление и установка съемного пластиночного протеза с 6-14 импортными зубами – 5664 рубля;

- прием (осмотр, консультация) врача-стоматолога-ортопеда повторный – 194 рубля;

- снятие слепка «Упин» - 378 рублей.

Всего к оплате по наряду № 007175 – 6 430 рублей.

Указанная сумма оплачена истцом 24 октября 2016 года: авансовым платежом в размере 3 400 рублей и последующей оплатой оставшейся части 07 ноября 2016 года, что подтверждается нарядом № 007175.

Разделом 3 Договора оказания стоматологических услуг определен порядок оказания услуг.

Согласно п. 3.1 в оговоренное с заказчиком время исполнитель организует осуществление осмотра заказчика квалифицированным врачом-стоматологом, который устанавливает предварительный диагноз, определяет методы и возможные варианты лечения, степень риска лечения и возможные осложнения и подробно информирует об этом заказчика. По результатам осмотра врач составляет план лечения, определяя необходимый набор услуг из числа описанных в прейскуранте. Исполнитель отражает его в медицинской карте заказчика.

Необходимым условием исполнения договора является согласие заказчика с предложенным планом лечения, оформленное подписью заказчика (п. 3.2 Договора).

В соответствие с п. 4.1 Договора исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества в соответствии с технологией, предусмотренной для оказываемой услуги

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 Договора.

Согласно п. 5.1, 5.2 Договора исполнитель несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством при наличии своей вины.

В случае ненадлежащего исполнения договора одной из сторон, повлекшее неблагоприятные последствия для другой стороны, ответственность наступает согласно действующему законодательству РФ.

В силу п. 6.1, 6.2 Договора на все виды стоматологических услуг, кроме парадонтологии, имплантологии, эндодонтии, действует согласно Положению «Об установлении гарантийного срока и срока службы на виды работ при оказании стоматологической помощи в ГАУЗ «ООКСП», утвержденный приказом гл. врачва № 155/о от 05.08.2016, при условии, что заказчик регулярно является на профилактический осмотр к исполнителю не реже 1 раза в 6 месяцев. Гарантийные сроки исчисляются с момента завершения оказания услуги.

Согласно медицинской карте стоматологического больного № 16558/2013 ГАУЗ «ООКСП», заведенной на имя Журкина А.Я., данные объективного обследования врачом Н., внешний осмотр: конфигурация лица не изменена, открывание рта свободное, лимфоузлы не пальпируются.

Объективно: <данные изъяты>. Рентгеновские, лабораторные исследования не проводились.

План лечения: осмотр. <данные изъяты>

В судебном заседании врач Н. была допрошена в качестве свидетеля. Пояснила, что с 2016 года работает в ГАУЗ «ООКСП» врачом-стоматологом общей практики (лечение и удаление зубов). Журкин А.Я. был у нее на приеме в 2016 году с жалобами на подвижность зубов. У Журкина А.Я. был мост между зубами 2.1 и 2.3, десны кровоточили, зубы были подвижны. Она (Начкина В.С.) рекомендовала ему удаление зубов 2.1 и 2.3, поскольку зубы невозможно было сохранить.

У Журкина А.Я. на момент осмотра была <данные изъяты>. Подвижность зубов была второй степени.

Запись от 07 октября 2016 года, сделанная врачом Б., не читаема.

24 октября 2016 года Журкин А.Я. обратился с жалобами на отсутствие зубов верхней и нижней челюсти.

Объективно: <данные изъяты>.

Поставлен диагноз: <данные изъяты>

Вид работы: полные съемные протезы верхней и нижней челюсти.

Лечение – сняты слепки с верхней и нижней челюсти.

31 октября 2016 года - проведено определение центра соотношения челюстей.

07 ноября 2016 года – проверка воск. конструкции в полости рта.

12 ноября 2016 года – наложение протезов на верхнюю и нижнюю челюсть (наряд 7175).

06 декабря 2017 года – жалобы на невозможность пользования съемными протезами на верхней и нижней челюсти из-за плохой фиксации.

Объективно: <данные изъяты> Изготовленные полные съемные протезы на верхнюю и нижнюю челюсть соответствуют анатомическим границам протезного ложа, фиксация протезов не удовлетворительная.

Диагноз: <данные изъяты>.

Заключение: данные анатомические условия неблагоприятны для фиксации протезов. Последняя запись подписана врачом Бакановым.

Таким образом, установлено, что ГАУЗ «ООКСП» были изготовлены и установлены для Журкина А.Я. съемные пластиночные протезы с 6-14 импортными зубами. Наложение протезов и передача их истцу состоялась 12 ноября 2016 года.

24 ноября 2017 года Журкин А.Я. обратился с письменным заявлением в ГАУЗ «ООКСП», в котором указал, что при обследовании перед изготовлением и установкой протезов лечащий врач не сообщил ему, что «делать протезы ему нельзя, они у него держаться не будут».

В течение года протезы у него «не держались, выпадали». Просил вернуть денежную сумму в размере 9830 рублей.

В судебном заседании Журкин А.Я. пояснил, что в заявлении указал сумму в размере 9830 рублей ошибочно. Просил вернуть сумму стоимость протезов в размере 6430 рублей.

В соответствии с актом ГАУЗ «ООКСП» Журкин А.Я. в период с 24 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года проходил лечение у врача стоматолога-ортопеда с диагнозом: <данные изъяты> Лечение проводилось врачом-стоматологом ортопедом Л., зубной техник – Т.

Вид работ: лечение проведено на платной основе. Были изготовлены 2 протеза: полный съемный протез на верхней челюсти и полный съемный протез на нижней челюсти, наряд № 007175 от 24 октября 2016 года, договор от 24 октября 2016 года № 15423 на сумму 6430 рублей.

Поступила жалоба от пациента на невозможность пользования протезами верхней и нижней челюсти из-за плохой фиксации.

По факту обращения Журкина А.Я. по вопросу качества проведенного протезирования 06 ноября 2017 года проведен комиссионный осмотр Журкина А.Я. в составе зам. гл. врача Б., зав. отделением Баканова Н.А., врача-стоматолога ортопеда Ф.

При осмотре: <данные изъяты> Изготовленные полные съемные протезы на верхнюю и нижнюю челюсть соответствуют анатомическим границам протезного ложа, фиксация протезов не удовлетворительная.

Диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>

Изготовлены полные съемные протезы на верхней и нижней челюсти, соответствуют анатомическим границам протезного ложа; фиксация протезов неудовлетворительная.

Диагноз: <данные изъяты>

Заключение комиссии: данные анатомические условия неблагоприятные для фиксации протезов.

В письме на имя Журкина А.Я. ГАУЗ «ООКСП» 11 декабря 2017 года сообщила, что комиссией установлено, что анатомические особенности истца неблагоприятны для фиксации протезов. ГАУЗ «ООКСП» вернет стоимость лечения в полном объеме в размере 6430 рублей при условии возврата изготовленных протезов.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить эти услуги.

Правила настоящей статьи применяются и к оказанию медицинских услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к правовому регулированию договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).

Суд считает, что в связи с тем, что изготовленные протезы не могут быть использованы по назначению, их недостатки являются существенными и неустранимыми в настоящее время, следовательно, исковые требования о взыскании материального ущерба в виде стоимости изготовления верхнего и нижнего съемного пластиночного протеза с 6-14 импортными зубами, в том числе первичного и повторного осмотра врачом и изготовление слепка, в размере 6 430 рублей, подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика не возражал против возврата указанной суммы.

В остальной части возмещения материального ущерба требования не подлежат удовлетворению, в связи с непредоставлением истцом достоверных и допустимых доказательств.

В соответствии с протоколом колоноскопии № 1098 от 15 сентября 2017 года Журкину А.Я. установлен диагноз: Полипы сигмовидной кишки.

Согласно выписке из истории болезни № 88, Журкин А.Я. находился на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> с 18 января 2018 года по 24 января 2018 года с диагнозом: <данные изъяты>. 19 января 2018 года проведена операция – <данные изъяты>

Журкин А.Я., ссылаясь в обоснование иска на наличие причинно-следственной связи между образованием у него <данные изъяты> и невозможностью ношения протезов, изготовленных и установленных ГАУЗ «ООКСП», не представил доказательств данного обстоятельства.

От проведения судебной медицинской экспертизы для установления и подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу, а именно, причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями у потерпевшего – <данные изъяты>, истец отказался.

Таким образом, судом не установлена прямая причинно-следственная связь между некачественным оказанием медицинской услуги Журкину А.Я. по протезированию в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» и диагностированным Журкину А.Я, заболеванием – <данные изъяты>. Оснований для удовлетворения в данной части исковых требований о компенсации морального вреда и материального ущерба не имеется.

В части компенсации морального вреда за не предоставление необходимой, достаточной и достоверной информации о медицинских услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Журкину А.Я. оказывались платные медицинские услуги, что не оспаривается сторонами, поэтому к данным правоотношения применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствие ст.10 Закона «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством РФ.

Согласно ст. 12 указанного закона при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре, работе, услуге потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с Федеральным законом от 21.11.2011 года 3323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состояния своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (п.5 ст. 19, право на отказ от медицинского вмешательства (п.8), возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи(п.9).

Согласно ст.20 названного Закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 9настоящей статьи.

При отказе от медицинского вмешательства гражданину в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа.

Лица, указанные вчастях 1и2настоящей статьи, для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются вперечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.

Порядокдачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, формаинформированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:

1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных вчасти 2настоящей статьи);

2) в отношении лиц, страдающихзаболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;

4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);

5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы.

В случае, если в реализации территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи принимают участие несколько медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по соответствующему профилю, лечащий врач обязан проинформировать гражданина о возможности выбора медицинской организации с учетом выполнения условий оказания медицинской помощи, установленных территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 22 названного Закона каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Материалами дела установлено, что требование вышеуказанных нормативно-правовых норм о предоставлении своевременной, полной и достоверной информации о медицинских услугах Журкину А.Я. ответчиком выполнены не были.

В медицинской карте стоматологического больного Журкина А.Я. находится одно информированное добровольное согласие на стоматологическое лечение и на обработку персональных данных от 04 октября 2016 года, в котором указано, что согласован и одобрен индивидуальный план лечения, зафиксированный в медкарте больного от 05 декабря 2013 года, подписанный врачом без указания его фамилии.

Информированного согласия на проведение медицинского вмешательства по проведению протезирования Журкину А.Я. и последующего обращения по поводу возникших осложнений, проводившего врачами Л. и другими в материалах дела нет.

В материалах дела находятся наряд № 007175 от 24 октября 2016 года, который истцом не подписан.

Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.20 ФЗ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» они не отражают всю необходимую информацию о медицинской услуге, а именно о полноте информации, о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В частности, до медицинского вмешательства нигде не отражено, что в связи с тем, что у пациента Журкина А.Я. имеются анатомическими особенностями неблагоприятные для протезирования, и анатомические условия неблагоприятны для фиксации протезов.

Имеются лишь общие сведения, без их конкретизации применительно к плану лечения данного пациента, являющиеся очевидно недостаточными по объему для дачи информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство.

В судебных заседаниях истец Журкин А.Я. утверждал, что о неблагоприятных условиях для фиксации протезов в связи с его анатомическими особенностями, лечащим врачом не предупреждался. Врач беседу с ним не проводила, рекомендации не давала.

Доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.

Таким образом, суд считает, что в связи с отсутствием необходимой полной, своевременной и достоверной информации о медицинской услуге, в том числе о возможных последствиях, у Журкина А.Я. отсутствовала возможность, обеспечивающая правильный выбор вариантов лечения, в том числе право на отказ от медицинской услуги.

Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным наличие вины ответчика в не предоставлении и неполной информации о медицинской услуге, компенсация морального вреда за которую предусмотрена ФЗ «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом требования вышеуказанных норм, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца размер компенсации морального вреда за не предоставление полной и достоверной информации о медицинской услуге в размере 5 000 рублей,

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований, в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования Журкина Александра Яковлевича к ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» в пользу Журкина Александра Яковлевича материальный ущерб в размере 6430 рублей – стоимость изготовления и установки зубных протезов и компенсацию морального вреда за не предоставление полной и достоверной информации о медицинской услуге в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» в доход государства госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2018 года

Судья Н.И. Батищева