Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2017 ~ М-1095/2017 от 27.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Сахаровой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Кулакова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1041/17 по исковому заявлению Скопиновой О.В. к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений г.Тулы, Главному Управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, ГСК № 11 Советского района г.Тулы о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Скопинова О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений г.Тулы, Главному Управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, ГСК № 11 Советского района г.Тулы о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что она является собственником гаража № 50 в ГСК № 11 Советского района, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследование по закону дата г. серии * после смерти бабушки Л

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата г. площадь двухэтажного гаража, в том числе 1 подземный, расположенного по адресу: ... составляет 19,9 кв.м.

Однако, как указывает истец, зарегистрировать свое право на вышеуказанный гараж в установленном законом порядке не имеет возможности по независящим от нее обстоятельствам, а именно, государственная регистрация права была приостановлена, поскольку испрашиваемый гараж 1982 г. постройки двухэтажный ( подземных этажей 1) не является подземным гаражом и является самовольным строением, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от дата г. № *

Согласно техническому заключению № * от дата г., изготовленному ООО «Эксперт Центр», у гаража, расположенного по адресу: ... нарушения СНИП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы гаража соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Указанный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая эксплуатация гаража по своему прямому назначению.

На основании изложенного просила суд признать за ней, истцом, право собственности на гараж № ...

расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером * площадью 19,9 кв.м.

Истец Скопинова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кулаков М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик главное управление администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ГСК №11 Советского района г.Тулы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик администрация г.Тулы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Лазарев А.В. и Агеева О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1141 и 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что Скопинова О.А. является собственником гаража № 50 в ГСК № 11 Советского района, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону * г. серии * после смерти бабушки Л

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата г. площадь двухэтажного гаража, в том числе 1 подземный, расположенного по адресу: ... составляет 19,9 кв.м.

Обращаясь в суд с данным иском, Скопинова О.А. сослалась на то, что она приобрела право собственности на гараж ..., в установленном законом порядке, однако свое право собственности на данный объект зарегистрировать не может в связи с тем, что земельный участок, на котором он возведен, был отведен гаражно-строительному кооперативу для строительства подземных гаражей, вместе с тем, являющийся предметом спора гаражи подземными не являются. Указанные сведения подтверждаются уведомлением о приостановлении государственной регистрации от дата г. № *.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № * от дата г., изготовленному ООО «Эксперт Центр» у гаража расположенного по адресу: ... нарушения СНИП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы гаража соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Указанный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая эксплуатация гаража по своему прямому назначению.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью ООО «Эксперт Центр» осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №*.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом Администрации г. Тулы от дата г. № *, сообщено о том, что вопросы о сохранении на месте самовольных строений, а так же выдача разрешения на их ввод в эксплуатацию не входят в полномочия Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, рекомендован обратиться в суд.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что права и законные интересы других лиц, а также требования земельного и градостроительного законодательства не нарушены, истцом были приняты надлежащие меры к легализации, возведенного им самовольного строения, а потому суд полагает, что требования Скопиновой О.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Скопиновой О.А. право собственности на гараж ... расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером *, площадью 19,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий