Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2011 ~ М-1709/2011 от 12.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Калмыкова Э.В. к Щекаеву И.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 416 608 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7366,09 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому истец передал Щекаеву И.А. займ на сумму 224350 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты. Срок возврата займа предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3 договора ответчик обязался выплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 25% годовых, а в случае нарушения срока возврата суммы займа, уплачивать пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора). 08.10.2010 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате сумму займа в течение 10 дней с момента получения претензии, однако обязательства до настоящее времени не исполнены. По состоянию на 04 апреля 2011 года сумма процентов по займу составила 89282,27 рублей, а также пени, начисленные за период с 01.01.2010 года по 04.04.2011 года, в размере 102976,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Звегинцев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик на связь не выходит, попытки к возврату долга не предпринимает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

По смыслу ст.ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд извещал ответчика о дне слушания дела заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства.

Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена. До дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 с. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому Калмыков Э.В. передал Щекаеву И.А. займ на сумму 224350 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик обязался выплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 25% годовых, а в случае нарушения срока возврата суммы займа, уплачивать пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Истец обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передав Щекаеву И.А. денежные средства (займ) в размере 224350 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, займ в обусловленный договором срок ответчиком не возвращен.

Из материалов дела следует, что Калмыков Э.В. обращался письменно к ответчику с просьбой возвратить полученный займ, однако переписка должного результата не принесла.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа, суд считает заявленные требования истца обоснованными.

По состоянию на 04.04.2011 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 416608,92 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 224350 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 89282,27 рублей; пени за несвоевременный возврат денежных средств – 102976,65 рублей. Оснований не доверять представленному расчету у суда нет. Иного расчета ответчиком не представлено.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 (Обзор).

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом (займом). Указанные проценты начисляются на сумму кредита (займа) согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование займом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по займу высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Из копии договора займа следует, что процентная ставка по договору составляет 25% в год. В соответствии с п. 1.1 договора займа заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты.

На основании вышеизложенного суд считает, что в указанной части исковые требования подлежат снижению до 50000 рублей, поскольку при заключении договора займа истцом заложены достаточно высокие проценты за пользование ответчиком заемными средствами, которые составляют 25% в год. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 6 836,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ; 98, 118, 119, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Калмыкова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать со Щекаева <данные изъяты> в пользу Калмыкова <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 363 632,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 224350 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 89282,27 рублей; пени за несвоевременный возврат денежных средств – 50 000 рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6836,32 рублей, а всего взыскать 370468,59 (Триста семьдесят тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 59 коп.

Заявления об отмене заочного решения могут быть поданы ответчиками в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: