Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-346/2021 ~ М-10/2021 от 11.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-346/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Перепечкиной Лидии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Сетелем Банк» по доверенности Боровков И.Ю. обратился в суд с иском к Перепечкиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ООО «Сетелем Банк» (Банк) и Перепечкиной Л.М. (Заемщик) заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 285817,04 руб. на срок 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренным Кредитным договором. Кредит предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 272362,69 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту 255748,26 руб. и проценты за пользование денежными средствами 16614,43 руб. Мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы 23.01.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Перепечкиной Л.И. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272362,69 руб. Определением мирового судьи от 16.06.2020 судебный приказ был отменен. Просил взыскать с Перепечкиной Л.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272362,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5923,62 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» про доверенности Боровков И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Перепечкина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, письменных объяснений не представила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ следует, что когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (Банк, Кредитор) и Перепечникова Л.И. (Заемщик) заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 285817,04 руб. на срок 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных платежей в размере 7594 руб. в срок не позднее 7-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что все существенные условия Кредитного договора определены в Заявлении на кредит, Заявлении на банковское обслуживание, Соглашении о способах взаимодействия, Общих условиях банковского облуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифах «Сетелем Банк» ООО.

Как усматривается из выписки по счету, Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, поэтому у него возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора (эмиссионного контракта) № № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования закона, по делу не имеется. С условиями кредитования Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись Заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк уведомил Заемщика о наличии задолженности и потребовал досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, однако требования Банка Заемщиком не были исполнены и задолженность не погашена.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы 23.01.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Перепечкиной Л.И. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по Договору Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272362,69 руб. Определением мирового судьи от 16.06.2020 судебный приказ был отменен по возражениям должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Перепечниковой Л.И. перед Банком составляет 272362,69 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту 255748,26 руб. и проценты за пользование денежными средствами 16614,43 руб.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен судом. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования «Сетелем Банк» ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 272362,69 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в общем размере 5923,62 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 5923,62 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Перепечкиной Лидии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 272362 рубля 69 копеек, судебные расходы в размере 5923 рубля 62 копейки, а всего 278286 (двести семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов