Решение по делу № 2-1163/2013 ~ М-868/2013 от 26.03.2013

7

Дело №2- 1163

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

22 апреля 2013 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к ФИО1, ФИО2, ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Беловский» обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 449 708 рублей и судебных расходов в сумме 7 697 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № № ответчик ФИО1 получил в КПКГ «Беловский» заем в сумме 261 500 рублей под 36 % годовых, сроком на два года. В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п.4.2 договора при нарушении сроков внесения оплаты, на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере 120 % годовых. Поручителями по договору несущими солидарную ответственность являются ФИО2 и ФИО3.

Заемщик добровольно погашать заем не желает, несмотря на неоднократные требования.

Сумма долга составляет – 449 708 рублей, в том числе основной долг – 281 500 рублей, проценты по займу – 121 338 рублей, проценты за нарушение обязательств по займу – 46870 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком до ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 заявленные требования поддержала, подтвердив основания заявленного иска. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей. Расчет задолженности произведен в соответствии со ст.319 ГК РФ. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчик – заемщик ФИО1 в суд не явилась. Согласно адресной справки УФМС <адрес> ФИО1 значится зарегистрированной в <адрес> (л.д.14). Повестки направлялись по всем известным суду адресам. О явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена надлежащим образом (л.д.17), знакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Кроме того, в материалах дела имеется доверенность ФИО1 на представление ее интересов в суде представителем, однако представитель в суд также не явился.

Ответчик – поручитель ФИО2 в суд не явился. Согласно адресной справки УФМС <адрес> ФИО1 значится зарегистрированным в <адрес> (л.д.15). Повестка на дату судебного заседания по указанному адресу получена ФИО8, в связи, с чем суд не может принять ее в качестве надлежащего уведомления. Ранее, повестка на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ вернулась в суд с отметкой об отсутствии адресата по адресу <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о назначении ответчику адвоката. Однако и адвокат, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился. О причине неявки не сообщил (л.д.21-26).

Ответчик – поручитель ФИО3 согласно сведений УФМС <адрес> изменила фамилию на Романову ДД.ММ.ГГГГ и значится зарегистрированной в <адрес> (л.д.16). В суд не явилась, была извещена надлежащим образом. О причине неявки не сообщила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Суд считает, причину неявки ответчиков в суд, извещенных надлежащим образом, не уважительной. Истец КПКГ «Беловский» не был уведомлен об изменении регистрации заемщика и поручителей и об изменении фамилии одним из поручителей в нарушение п.2.6 договора займа.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Беловский» был заключен договор займа № №, по условиям которого КПКГ «Беловский» - Займодавец передает Заемщику ФИО1 денежные средства в размере 281 500,00 рублей под 36 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом с условием о его возврате в соответствии с установленным договором графиком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ года.

С условиями Договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в представленной в дело копии договора займа.

Заемщик ФИО1 в соответствии с договором обязалась выполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем.

В п.2.3. Договора займа указано, что Заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить погашение основного займа и плату за пользование займом ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Факт получения денежных средств в размере 281500,00 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 4.2 Договора займа указывает, что при нарушении сроков платежей указанных в графике, прилагаемом к договору, а также по окончании срока действующего договора на сумму создавшейся задолженности начисляется 120% годовых за несвоевременное исполнение денежных обязательств.

Согласно ч.1 ст.330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме.

Соглашение между сторонами о неустойки соответствует требованиям закона - условие о неустойки включено в договор займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по гашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и нерегулярно.

По причине пропуска заемщиком сроков уплаты, установленных условиями договора займа и не внесения установленных графиком гашения сумм, образовалось задолженность.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга по договору займа составляет 449 708 рублей, в том числе:

основной долг – 281 500 рублей,

проценты по займу – 121 338 рублей,

проценты за нарушение обязательств по займу – 46870 рублей.

В силу положений ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в статье 319 Гражданского кодекса РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Расчет произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Суд проверил правильность произведенного стороной расчета суммы подлежащей взысканию. Расчет был предоставлен сторонам. От ответчиков, не участвующих в деле, возражений относительного иска либо расчета задолженности не поступало.

В целях обеспечения своевременного возврата суммы и причитающейся компенсации данный договор займа был обеспечен договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2.

По условиям п.1.3 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед КПКГ «Беловский» в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, за нарушение договорных обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

На основании п.1.4 Договоров поручительства, ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.

Аналогичные требования содержит ст.361 ГК РФ, в которой указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из договора займа следует, что с условиями предоставления займа и возможными последствиями неисполнения обязательств Заемщиком по договору займа, ознакомились и поручители. Договоры поручительства подписаны поручителями. Данные факты ими не оспаривался путем принесения возражений.

Таким образом, и в соответствии с законом и заключенным договором займа и договорами поручительства, сумма по договору займа должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков, то есть как с Заемщика, так и с поручителей. Обстоятельства заключения договора займа, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела. Кроме того, суд учитывает изменении фамилии ФИО3 на Романову и считает, что суммы подлежат взысканию с ФИО11

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 8026 рублей, при этом заявил о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 7697 рублей. Заявления о возвращении излишне уплаченной госпошлины не поступало. Таким образом, сумма возврата государственной пошлины 7697 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО12 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» задолженность по договору займа в размере 449 708 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 697 рублей, а всего 457405 рублей (четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста пять рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Спицына